Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А56-85468/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85468/2016
12 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 27.04.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мода» (105062, Москва, пер. Фурманный. Д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании гарантийного удержания по договору подряда

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.04.2017)от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мода» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 511 729 руб. 17 коп. гарантийного удержания по договору от 21.11.2014 № МОРСР/2111-2014ЖС (далее – Договор).

Определением от 16.01.2017 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 27.04.2017 явился представитель истца, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание 27.04.2017 не явился.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (арендатор) 21.11.2014 заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее – Объект).

Работы должны быть начаты 21.11.2014 и завершены 19.05.2015 (пункт 5.1 Договора)

Стоимость работ определена сторонами в сметном расчете в сумме 10 645 845 руб. 20 коп. (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 8.2 Договора установлено, что подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня выполнения каждого этапа работ предоставляет заказчику 3 экземпляра акта о приемке выполненных работ по форме, приведенной в Приложении №6 к Договору, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме, приведенной в Приложении №7 к договору, 2 оригинала счета на оплату и 2 оригинала счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата работ производится поэтапно за выполненную по этапу работы с учетом гарантийных удержаний, предусмотренных пунктом 4.9 Договора, в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком 3 экземпляров акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии предоставления 2 оригиналов счета и 2 оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что гарантийное удержание составляет 5 % от стоимости выполненных работ, выплачивается подрядчику в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации на основании Акта об окончании периода гарантийной эксплуатации за исключением случая расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 14.2 Договора общий срок гарантийной эксплуатации составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами

Общество выполнило предусмотренные Договором работы и сопроводительным письмом от 14.05.2015 направило Компании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 и 4, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и счета-фактуры на общую сумму 5 625 197 руб. 08 коп.

По истечении срока гарантийной эксплуатации Компания гарантийное удержание не возвратило, в связи с чем Общество направило ей претензию, потребовав погасить имеющуюся задолженность.

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, в письменном отзыве сослался на неисполнение Обществом предусмотренных Договором обязательств по согласованию проектной документации, получению кадастрового и технического паспортов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В данном случае сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые являются основанием для оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества. Работами надлежащего качества признаются такие работы, которые не содержат существенных недостатков, не позволяющих использовать результат работ. Наличие таких недостатков ответчик допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердил.

Соответственно, работы подлежат оплате в полном объеме.

В то же время в силу статей 309, 310 и 746 ГК РФ работы по договору подряда подлежат оплате в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Согласно пункту 4.9 Договора гарантийное удержание составляет 5% от стоимости выполненных работ, выплачивается подрядчику в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации на основании акта об окончании периода гарантийной эксплуатации за исключением случая расторжения Договора.

Пунктом 15.1 Договора предусмотрено, что сдача объекта в гарантийную эксплуатацию производится подрядчиком в течение 7 дней с даты:

- ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), в случае если на выполнение работ требуется получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- приемки Объекта уполномоченным государственными органами (получение акта приемочной комиссии о завершении перепланировки/переустройства объекта, в случае если завершение работ не требует получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию);

- приемки работ приемочной комиссией, указанной в пункте 15.2 Договора, в случае, если на выполнение работ не требует получения разрешения на строительство и не требуется сдача работ уполномоченным государственным органам и приемки работ приемочной комиссии.

Как указал ответчик, приемка Объекта не завершена.

Кроме того, согласно пункту 15.7 Договора по истечении срока гарантийной эксплуатации стороны в течение 10 рабочих дней обязаны подписать акт об окончании периода гарантийной эксплуатации. Данный акт подписывается заказчиком только при условии передачи подрядчиком всей документации согласно Договору, а также кадастрового и технического паспортов на Объект, изготовленных по итогам проведенной реконструкции/перепланировки Объекта. Обязанность подрядчика предоставить данные документы предусмотрена пунктом 6.1.20 Договора.

Данные документы, указала Компания, также представлены не были.

Вместе с тем истец представил в материалы дела акты приемки исполнительной документации в эксплуатацию при производстве ремонтно-строительных работ, техническую документацию на Объект, переписку с надзорными органами, свидетельства о государственной регистрации права, переписку с ответчиком по вопросу о предоставлении документов, необходимых для дальнейшего согласования документации (доверенности) и уведомление Компании о прекращении дальнейших действий по согласованию ввиду их невозможности по причине непредоставления ответчиком доверенности; уведомления ответчика о получении кадастрового плана на Объект и о необходимость для получения Кадастрового плана согласований Пожарного надзора (с приложением перечня замечаний МЧС); доказательства направления данных документов в адрес Компании также представлены.

При таком положении арбитражный суд приходит к выводу, что истец принял все меры к надлежащему исполнению своих обязательств по Договору. Неисполнение обязательств в полном объеме обусловлено действиями Компании.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика гарантийного удержания в размере 511 729 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 21.10.2016 № 242 истец перечислил в бюджет 13 235 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мода» 511 729 руб. 17 коп. задолженности и 13 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.