Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А05-6451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6451/2022
г. Архангельск
26 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 164520, <...>)

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163002, <...>)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>; место жительства: 164523, Архангельская область, г.Северодвинск),

при участии в заседании представителей:

Управления – ФИО4 по доверенности,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – соответчик, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №200208/20/29026-ИП от 09.11.2020 и обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №200208/20/29026-ИП от 09.11.2020.

Судебный пристав-исполнитель, представители заявителя и третьего лица в суд не явились, считаются извещенными о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя, просила в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, судебного пристава-исполнителя.

Заслушав пояснения представителя управления, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, комитет обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) об обязании в срок до 01 июня 2020 года исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0100_18_КЖКХ от 04.06.2018 и устранить недостатки в работах по следующим объектам, расположенным в г.Северодвинске Архангельской области по следующим адресам: ул. Ломоносова, дома №№ 91, 93, 95, пр. Ленина, дома №№ 21/47 и 23, ул. Лесная, д. 50/25, ул. Народная, дома №№ 8 и 10.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2020 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым истец отказался от заявленных по настоящему делу исковых требований. В свою очередь ответчик обязался в срок до 31.08.2020 устранить дефекты, выявленные после выполнения работ по муниципальному контракту №0100_18_КЖКХ от 04.06.2018, а именно:

1) В отношении благоустройства территорий многоквартирных домов №№ 91, 93, 95 по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области: расширить прорези в бетонных камнях на детской площадке № 9 в целях, обеспечивающих отведение дождевых и талых вод; заменить на спортивной площадке №11 калитку (2 шт.) на калитки, выполненные целиком из профильной трубы с врезанными замками; произвести зачистку от коррозии с последующей покраской элементов футбольных ворот спортивной площадки №11; подсыпать песчаную смесь в зазоры между плитками на гостевых стоянках; обустроить качественное основание под плиткой с последующей укладкой плитки на гостевой стоянке №13; убрать строительный мусор; восстановить повреждение лакокрасочного покрытия элементов вешала и хлополок для ковров в районе детской площадки № 9; устранить повреждение бетонной плитки на автостоянках № 18 (2 шт.), № 17 (3 шт.), № 15 (1шт.), а также перепад 2,0 см между бетонной плиткой и бетонной плитой на стоянке № 15; осуществить разрывы в бордюрных камнях для отвода воды со стоянки № 13; устранить дефекты асфальтобетонного покрытия (рыхлая поверхность, нарушение целостности) пешеходной дорожки вдоль стоянки №8, а также поднять уровень асфальтобетона до уровня бордюрного камня; восстановить повреждение и проседание бетонной плитки на пешеходной дорожке №35, проседание бетонной плитки на пешеходной дорожке №25 вдоль всей дорожки; срезать асфальтобетонное покрытие и произвести укладку нового асфальтобетонного покрытия (с подготовкой основания) с соблюдением водоотведения талых и дождевых вод в ширину всей автостоянки № 8 со стороны детской площадки №10 длиной в 1 парковочное место; произвести зачистку с последующей покраской песочницы детской площадки № 10.

2) В отношении благоустройства территорий многоквартирных домов №№ 21/47 и 23 по проспекту Ленина и дома № 50/25 по улице Лесной в городе Северодвинске Архангельской области: произвести зачистку и окраску вазонов в количестве 2 штук в районе ограждения входной группы дворовой территории; произвести водоотведение на газоне в районе дома № 23 по проспекту Ленина; восстановить повреждение бетонной плитки на площадке с тренажерами (3 шт.), устранить повреждение бетонной плитки (трещину, отслоение (крошение) бетона) на автостоянке и ведущей к ней дорожке в количестве (21 шт.); поднять основание под бетонными плитками у металлического ограждения гостевой стоянки в районе дома № 23 по проспекту Ленина в целях устранения причины скопления дождевых и талых вод; на детской площадке в районе дома № 23 по проспекту Ленина и дома № 50/25 по улице Лесной произвести зачистку от коррозии с последующей покраской металлических элементов качели типа «Гнездо»; срезать асфальтобетонное покрытие и произвести укладку нового асфальтобетонного покрытия с подготовкой основания проезда дома № 23 по проспекту Ленина; осуществить проливку битумной эмульсией примыкания асфальтового покрытия в районе ГРУ;

3) В отношении благоустройства территорий многоквартирных домов №№ 8 и 10 по улице Народной в городе Северодвинске Архангельской области: произвести зачистку коррозии с последующей покраской металлических элементов щита баскетбольного, сетки и закладных оборудования сетки «Пирамида» на спортивной площадке; произвести зачистку и осуществить проливку битумной смесью стыка существовавшего и уложенного асфальтобетонного покрытия на автостоянке в районе дома № 8 по улице Народной; срезать асфальтобетонное покрытие и произвести укладку нового асфальтобетонного покрытия (с подготовкой основания) на автостоянке в районе дома № 8 по ул. Народной напротив подъезда № 2 в целях водоотведения дождевых и талых вод; срезать асфальтобетонное покрытие и произвести укладку нового асфальтобетонного покрытия (с подготовкой основания) на автостоянке в районе дома № 10 по улице Народной с соблюдением отведения дождевых и талых вод; укрепить основание под брусчатку пешеходной дорожки с торца дома № 10 по улице Народной (у съезда на проезд) с последующей укладкой брусчатки; выровнять основание под брусчатку с последующей укладкой брусчатки, а также замену бордюрного камня пешеходной дорожки в районе угла дома № 10 по улице Народной (напротив колодца ливневой канализации); восстановить отсутствующие и заменить поврежденные деревянные элементы и крепления радиусной скамейки на детской площадке в районе дома № 10 по улице Народной; восстановить бетонную стяжку между брусчаткой и бортовым камнем не пешеходной дорожке с торца дома № 10 по ул. Народной.

В целях принудительного исполнения определения суда от 03.06.2020 по заявлению комитета 08.10.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №034508475.

05.11.2020 комитет предъявил указанный исполнительный лист серии ФС №034508475 в Отделение судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №200208/20/29026-ИП от 09.11.2020.

В пункте 2 постановления от 09.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №200208/20/29026-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течении суток с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 26.01.2021 вручена предпринимателю, что подтверждается его подписью в постановлении.

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 взяты объяснения у предпринимателя.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО5 09.02.2021 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 15.07.2021. Копия данного постановления вручена должнику, о чем имеется его подпись в постановлении.

14.05.2021 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.08.2021 должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя в срок до 15.09.2021 исполнить требования исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-14999/2019.

25.08.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.

05.08.2021 комитет в рамках дела №А05-14999/2019 обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного решения.

21.09.2021 определением Арбитражного суда Архангельской области заявление комитета о наложении судебного штрафа удовлетворено судом.

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о составлении в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

02.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 01.06.2022, требование получено должником лично 02.11.2021.

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении должника.

06.12.2021 в отношении предпринимателя вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

07.01.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлен запрос об исполнении решения суда.

14.04.2022 заявление комитета об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2020 по делу №А05-14999/2019 удовлетворено, изменен способ исполнения – в пользу комитета взыскано 1 037 901 руб. 60 коп. стоимости устранения недостатков выполненных работ.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем с предпринимателя взяты объяснения.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении исполнительного документа – исполнительного листа по делу №А05-14999/2019 в срок до 25.07.2022, требование получено должником 27.06.2022 лично.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 09.11.2020 №2200208/20/29026-ИП, которое, по его мнению, выразилось в длительном (за пределами установленного законом двухмесячного срока) непринятии каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Как указал заявитель в возражениях на отзыв ответчика от 14.07.2022 №б/н, судебному приставу-исполнителю среди прочих доступно было такое действие, как организация исполнения судебного акта без личного участия должника. Ответчиком в нарушение требований статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) как не приняты предусмотренные меры для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, так и не организовано исполнение в соответствии с правилами, предусмотренными Законом №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, в котором с требованиями комитета не согласился.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

По общему правилу, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем истечение указанного в данной статье срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, более того, в части 8 статьи 36 Закона №229-ФЗ особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства. При том, бездействие судебного пристава-исполнителя следует считать незаконным, только если у него имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона №229-ФЗ, среди них: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в пункте 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

При этом приведенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий, а также указанный в статье 68 Закона перечень мер принудительного исполнения не являются исчерпывающими. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения – в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентирован Главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, процедура исполнения требования неимущественного характера регламентирована нормами законодательства.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как установлено судом, определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2020 по делу №А05-14999/2019 принято в соответствии с указанной нормой права; на предпринимателя возложена обязанность устранить выявленные недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту № 0100_18_КЖКХ от 04.06.2018, а именно, устранить погибшие (засохшие) зеленые насаждения путем выкорчевки и вывоза в место их утилизации, восстановить путем посадки в срок до 31.08.2020 в определенных местах.

Исполнительный лист от 08.10.2020 серии ФС №034508475 предъявлен комитетом в службу судебных приставов 05.11.2020.

Исходя из требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения должны быть направлены на понуждение должника устранить погибшие (засохшие) зеленые насаждения путем их выкорчевки и вывоза в место утилизации, восстановить зеленые насаждения (осуществить посадку) в определенных местах.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно подпункту 2.6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153, наиболее оптимальным временем посадки растений являются весна и осень, когда растения находятся в естественном о безлиственном состоянии (листопадные виды) или в состоянии пониженной активности физиологических процессов растительного организма. Осенние посадки следует проводить с момента опадения листьев до устойчивых заморозков.

При озеленении населенных пунктов в условиях Крайнего Севера лучшим периодом для посадок является конец лета (август), так как в это время почва оттаивает на максимальную глубину и просыхает. Растения до начала промерзания почвы успевают укорениться; утепление корневой системы на зиму предохранит ее от повреждения морозами. Исключаются поздние осенние пересадки. Весенние пересадки хотя и дают положительные результаты по приживаемости, но работа усложняется медленным оттаиванием грунта и повышенной влажностью.

Таким образом, выполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Закона №29-ФЗ срок с 05.11.2020 не представлялось возможным с учетом предмета исполнения – выкорчевка и вывоз в место утилизации погибших (засохших) зеленых насаждений, с последующим восстановлением (посадкой) зеленых насаждений. По этой же причине суд полагает необоснованным довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в обозначенный период должен был организовать исполнение судебного акта.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены взыскателю и должнику запросы об исполнении решения суда. Также в соответствии с пунктом 1 статьи 105, статьей 112 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление от 09.02.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора. В постановлении от 09.02.2021 о взыскании исполнительского сбора должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.07.2021 (с учетом продолжительности вегетационного периода в Архангельской области в соответствии с Приложением №15 к Методическим рекомендациям по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденным приказом Рослесхоза от 10.11.2011 №472). То обстоятельство, что непосредственно после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, прав заявителя не нарушает. В Законе №229-ФЗ срок для вынесения такого постановления не установлен.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, судом не установлено со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Более того, как установлено судом, на основании заявления комитета определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2022 по делу №А05-14999/2019 изменен способ исполнения определения суда путем взыскания с предпринимателя в пользу комитета 1 037 901 руб. 60 коп. стоимости устранения недостатков выполненных работ. Рассмотрение данного заявления осуществлялось с участием судебного пристава-исполнителя. В соответствии с положениями части 2 статьи 324 АПК РФ копия определения об изменении способа исполнения решения суда была направлена судебному приставу-исполнителю; комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №А05-14999/2019 о взыскании с предпринимателя в пользу комитета 1 037 901 руб. 60 коп. стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Несмотря на то, что устранение недостатков силами взыскателя является правом последнего, требование комитета о возложении на ответчика обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству от 09.11.2020 №200208/20/29026-ИП, по мнению суда, является необоснованным, с учетом вынесенного судом на основании заявления комитета определения от 14.04.2022 по делу №А05-14999/2019 об изменении способа исполнения определения суда от 03.06.2020.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В этой связи в статье 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании действий при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Суд полагает, что в настоящее время отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных комитетом требований.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по исполнительному производству №200208/20/29026-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова