Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А76-11743/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11743/2021
25 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 и гражданина ФИО2 заявление должников о продлении исполнения плана реструктуризации долгов, отчет финансового управляющего должников о результатах исполнения утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина,

при участии:

от кредитора АО «Банк Дом.РФ»: ФИО3, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 20.12.2022,

от кредитора КПК «Урал-Финанс»: ФИО4, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 11.12.2023,

должника ФИО1, личность установлена по паспорту,

от должника: ФИО5, личность установлена по удостоверению адвоката, представлена доверенность от 05.11.2023,

финансового управляющего ФИО6, личность установлена по паспорту, 



УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.04.2021 по заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 03.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7, (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13025), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением от 13.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7, (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13025), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 № 18АП-3674/2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 по делу № А76-11743/2021 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина отменено, утвержден План реструктуризации долгов гражданина в редакции, представленной должником в суд апелляционной инстанции 28.08.2023, предусматривающей погашение задолженности перед кредиторами в общей сумме 21 370 484,34 руб. сроком не позднее 04.09.2024.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4207/22 от 13.11.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А76-11743/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-38894/2021 от 11.11.2021 на основании заявления акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-38894/2021 от 26.01.2022 заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) – ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО8, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-38894/2021 от 08.09.2022 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО8, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 № 18АП-14438/2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2022 по делу № А76-38894/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3012/23 от 08.06.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 29.11.2023 дело № А76-11743/2021 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 и дело № А76-38894/2021 о банкротстве гражданина ФИО2 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А76-11743/2021, финансовым управляющим должников ФИО1 и ФИО2 утверждена ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20070, адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13025), члена Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Определением от 18.12.2023 утвержден План реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в редакции, представленной должником в арбитражный суд 06.12.2023, предусматривающей погашение задолженности перед кредиторами в общей сумме 23 112 898,17 руб. сроком не позднее 04.09.2024.

Должники индивидуальный предприниматель ФИО1 и гражданин ФИО2 04.07.2024 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просят:

- продлить срок реализации планов реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1 и гражданина ФИО2 на один год, то есть до 04.09.2025.

Определением от 08.07.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления должников и отчета финансового управляющего должников о результатах исполнения утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 03.09.2024, которое впоследствии отложено на 24.09.2024.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 23.08.2024 от кредитора – акционерного общества «Банк Дом.РФ» поступил отзыв на заявление должников о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, в котором кредитор возражает против удовлетворения заявленных требований, просит ввести в отношении должников процедуру реализации имущества гражданина, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению должниками утвержденного плана в установленный срок. При этом кредитор отмечает, что, имея реальное намерение погасить задолженность перед кредиторами, должники могли в полной мере совершать действия по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина. Однако, до настоящего времени задолженность перед кредиторами не погашена, что свидетельствует о злоупотреблении должниками своим правом и уклонении от гражданско-правовой ответственности по денежным обязательствам.

Кредитор – кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» 02.09.2024 также представил в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» письменное мнение на заявление должников, в котором кредитор возражает против удовлетворения заявления о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, просит признать должников несостоятельными (банкротами) и ввести в отношении них процедуру реализации имущества гражданина.

Также в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 02.09.2024 от кредитора – публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» поступили письменные пояснения, в которых кредитор указывает, что у должников было достаточно времени для надлежащего исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления должников. При этом кредитор отмечает, что продление плана реструктуризации долгов нарушит баланс интересов кредиторов и должников.

Финансовый управляющий должников по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 03.09.2024 представила в материалы дела отчет о результатах исполнения плана реструктуризации долгов гражданина с приложениями, из которого следует, что требования кредиторов погашены только в размере 750 847,46 руб., что составляет 3,24 % от требований, включенных в реестр требований кредиторов должников, в связи с чем полагает, что утвержденный арбитражным судом план реструктуризации долгов должниками не выполнен.

Также финансовый управляющий должников 23.09.2024 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» представила в материалы дела ходатайство о признании должников несостоятельными (банкротами) и введении в отношении должников процедуры реализации имущества гражданина, а также материалы собрания кредиторов от 18.09.2024, которым принято решение признать план реструктуризации долгов неисполненным, не продлевать срок его исполнения и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Финансовый управляющий должников в судебном заседании настаивала на введении в отношении должников процедуры реализации имущества гражданина, поскольку план реструктуризации долгов не исполнен, а обстоятельств непреодолимой силы в настоящем деле не усматривается

В судебном заседании должник ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования, настаивали на продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до 04.09.2025, указали, что в настоящий момент ведутся мероприятия по реализации имущества должников в целях погашения задолженности перед кредиторами, а нарушение срока исполнения утвержденного арбитражным судом плана обусловлено длительным обжалованием кредитором судебных актов по настоящему делу.

Представители кредиторов в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления должников о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили признать должников несостоятельными (банкротами) и ввести в отношении должников процедуру реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению гражданина может продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, но не свыше максимального срока его реализации в случае, если продление срока одобрено собранием кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве арбитражный суд продлевает срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 213.22 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом. Собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за четырнадцать дней до истечения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана (пункт 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

Согласно пункту 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

В силу пункта 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества (пункт 36).

Таким образом, из приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений относительно их применения не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В случае если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как установлено арбитражным судом, и следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 № 18АП-3674/2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден План реструктуризации долгов гражданина в редакции, представленной должником в суд апелляционной инстанции 28.08.2023, предусматривающей погашение задолженности перед кредиторами в общей сумме 21 370 484,34 руб. сроком не позднее 04.09.2024 за счет реализации имущества должника.

Определением от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 № 18АП-408/2024, в отношении гражданина ФИО2 утвержден План реструктуризации долгов гражданина в редакции, представленной должником в арбитражный суд 06.12.2023, предусматривающей погашение задолженности перед кредиторами в общей сумме 23 112 898,17 руб. сроком не позднее 04.09.2024 за счет реализации имущества должника.

По итогам исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим должников было созвано собрание кредиторов, которое состоялось 18.09.2024.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов.

Лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов должника, были уведомлены о проведении собрания в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов признано правомочным, поскольку имелся кворум для принятия решения по вопросам повестки дня.

По результатам собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1) Принять к сведению отчет финансового управляющего о результатах исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

2) Признать план реструктуризации долгов не исполненным, обратится в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

3) Не продлевать срок исполнения плана реструктуризации долгов.

Согласно отчету финансового управляющего должников по состоянию на 03.09.2024 должниками погашена сумма в размере 750 847,46 руб., что составляет 3,24 % от общей суммы требований кредиторов, погашение которых предусмотрено планом реструктуризации долгов, то есть план реструктуризации не исполнен. Сумма в размере 710 000,00 руб. погашена КПК «Урал-Финанс» как частичное удовлетворение требования, обеспеченного залогом имущества ФИО2.

В обоснование своего заявления о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина должники указывают на обстоятельства непреодолимой силы, выразившиеся в апелляционном и кассационном обжаловании определений арбитражного суда об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, об объединении дел о банкротстве должников в одно производство, согласно позиции должников они не могли приступить к продаже недвижимого имущества ввиду рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб кредитора.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для продления срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Так, план реструктуризации долгов гражданина в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, план реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 утвержден определением арбитражного суда от 18.12.2023, дела о банкротстве должников объединены в одно производство определением арбитражного суда от 29.11.2023, то есть, с учетом указанных сроков должники, имея реальное намерение погасить задолженность перед кредиторами, могли в полной мере совершать действия по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.

Однако до настоящего времени задолженность перед кредиторами не погашена, доказательств исполнения обязательств должниками в материалы дела не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении должниками своим правом и уклонении от гражданско-правовой ответственности по денежным обязательствам.

Арбитражный суд принимает во внимание, что рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб кредитора не препятствовало должникам исполнять план реструктуризации долгов гражданина, судебные процессы по вопросу рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб кредитора не влекут запрет совершения действий по исполнению плана реструктуризации.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные должниками обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы в силу пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве.

При этом арбитражный суд отмечает, что доводы должника о наличии потенциальных покупателей имущества должников, за счет реализации которого планировалось погашение задолженности перед кредиторами, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Факт размещения должниками объявлений о продаже имущества на специализированных сайтах в сети «Интернет» не может быть принят арбитражным судом в качестве обстоятельства, позволяющего продлить срок исполнения утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку с учетом непринятия должниками мер по реализации указанного имущества в срок, установленный в плане реструктуризации долгов, невозможно установить добросовестность поведения должников на этапе обращения к ним потенциальных покупателей.

Арбитражный суд в рассматриваемом случае приходит к выводу, что действия должников направлены не на погашение требований кредиторов в максимально кратчайшие сроки, а на затягивание процедуры банкротства и сохранение бизнеса.

При этом арбитражный суд обращает внимание, что с момента возбуждения дела о банкротстве должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (20.04.2021) до настоящего времени должниками не предпринимались надлежащие меры по исполнению обязательств перед кредиторами, а требования кредиторов были погашены только в размере 3,24 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должников.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что утвержденный план реструктуризации долгов не исполняется, денежные средства, в установленные сроки, не перечисляются, должники не стремятся исполнить свои обязательства, а продление срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина приведет к нарушению балансу интересов кредиторов и должников.

В связи с чем арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления должников о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что должники не лишены права обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении локального плана реструктуризации (мирового соглашения) в отношении единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, находящегося в залоге у кредитора, а также с ходатайством о предоставлении указанному жилому помещению исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы.

Задолженность по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должниками не погашена, что свидетельствует о наличии признаков банкротства и является основанием для признания должников несостоятельными (банкротами).

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что план реструктуризации долгов не исполнен и требования перед кредиторами не погашены, а доводы должника о необходимости продления срока исполнения плана арбитражным судом отклонены, арбитражный суд считает ходатайство финансового управляющего должников о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьями 213.25 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 указанного закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего не поступило, соответственно, ФИО9 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должников.

В соответствии с пунктами. 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, - реструктуризацию долгов внесены кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» на депозитный счет арбитражного суда до введения этой процедуры.

Денежные средства в указанном размере подлежат перечислению арбитражному управляющему ФИО9 со счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, в счет выплаты вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 21.3.22, 213.23, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Отказать в удовлетворении заявления о продлении исполнения плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1, гражданина ФИО2.

2.                  Признать несостоятельными (банкротами) индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 19.02.1961, место рождения: с. Новые Бросковцы Сторожинецкий р-н Черновицкая обл. Украинская ССР, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 454128, <...>) и гражданина ФИО2 (дата рождения: 04.01.1960, место рождения: г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 454128, <...> Челябинска, д. 15А, кв. 36).

3.                  Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 24 февраля 2024 года. При отсутствии ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным автоматически на шесть месяцев.

4.                  Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1, гражданина ФИО2 – ФИО6, (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13025), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

5.                  Разъяснить, что судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества будет назначено по факту поступления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и отчета о результатах реализации имущества.

6.                  Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда - кабинет № 103 (информационно-справочная служба); но телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

7.                  Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до истечения срока, указанного в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом Анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также Анализ оснований получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

8.                  Перечислить ФИО6 со счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 25 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                                                                   А.В. Белый