Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А51-3444/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3444/2025
г. Владивосток
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лучегорский угольный разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грейдертрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.11.2024, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн): не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Лучегорский угольный разрез» (далее – истец, АО «ЛУР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грейдертрак» (далее – ответчик, ООО «Грейдертрак») о взыскании неустойки в размере 6 669 долларов США за просрочку поставки продукции (с учетом уточнений от 25.09.2025).

Ответчик, извещенный о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явился, предварительно заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в вышеуказанной редакции от 25.09.2025, рассмотрев которое в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем такие уточнения приняты судом.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2022 между ООО «Грейдертрак» (поставщик) и АО «ЛУР» (покупатель) заключен договор поставки №ЛУР-22/188М (далее – спорный договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, новые, не бывшие в эксплуатации з/ч к дорожно-строительной технике в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации(ям) (приложение(я) №1 к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим Договором и Приложениями к нему.

В Спецификации №8900804309 от 01.06.2024 к Дополнительному соглашению №5 от 01.06.2024 стороны согласовали поставку продукции на общую стоимость 444 600 долларов США на следующих условиях. Условия ППС: на складе Грузополучателя. Срок поставки – 60 дней с момента подписания Спецификации. Базис поставки: DDP 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск , 3-й микрорайон, д.30, пром.зона ИНКОТЕРМС 2010. Переход права собственности продукции в момент приемки продукции на складе грузополучателя по товарно-транспортной накладной.

В рамках исполнения обязательств по договору поставщик осуществил в адрес покупателя поставку товара на основании транспортной накладной от 15.08.2024 и УПД от 19.08.2024 на общую сумму 39 527 696,52 рублей.

Ввиду просрочки поставки данного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2024 с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения АО «ЛУР» в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Ответчик в своем отзыве на иск полагает, что срок просрочки поставки равен 19 календарным дням, а сумма неустойки составляет 8 447,40 долларов США.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора поставки, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3 спорного договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку и/или недопоставку Продукции по настоящему Договору Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции и/или несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Путем подписания спорного договора его стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, покупатель имеет право требовать взыскания договорной неустойки.

Проверив представленный истцом уточненный расчет суммы неустойки, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 6 669 долларов США. При этом уточненный расчет произведен исходя из срока просрочки равного 15-ти календарным дням, что соответствует правовой позиции ответчика.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанной суммы неустойки по договору поставки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении вопроса о том, в какой валюте подлежит исполнению указанное денежное обязательство, суд руководствуется следующем.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 названного выше постановления указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Как предусмотрено условиями спорной Спецификации к договору, цена соответствующих товаров выражена в долларах США.

Следовательно, в настоящем случае валютой долга является доллар США, а валютой платежа – российский рубль, в связи с чем на основании указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязательства ООО «Грейдертрак» по оплате суммы неустойки подлежат исполнению в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, и именно: 6 669 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 793 рубля относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска платежным поручением № 3934 от 26.02.2025 государственная пошлина в сумме 15 494 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейдертрак» в пользу акционерного общества «Лучегорский угольный разрез» неустойку в размере 6 669 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 32 793 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез» из федерального бюджета 15 494 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 3934 от 26.02.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.