Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А48-5774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5774/2017
город Орёл
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакуровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсинтез» (302025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору энергоснабжения № 3251089 от 04.02.2013 за период с 19.07.2016 по 30.04.2017 в размере 253 507 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (постоянная доверенность от 27.12.2016 №106),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсинтез» (далее – ответчик, ООО «Промсинтез») о взыскании пени по договору энергоснабжения № 3251089 от 04.02.2013 за период с 19.07.2016 по 30.04.2017 в размере 276 553 руб. 51 коп.

Определением суда от 01.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 26.09.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела своевременно размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Истец в судебном заседании 08.11.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика пени за период с 19.07.2016 по 30.04.2017 в размере 253 507 руб. 38 коп.

Протокольным определением от 08.11.2017 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение истца к рассмотрению, в дальнейшем исходит из цены иска 253 507 руб. 38 коп.

Ответчик в судебное заседание 08.11.2017 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в определении суда от 26.09.2017, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

04.02.2013 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (поставщик) и ООО «Промсинтез» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3251089, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям и электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 часов 1 февраля 2013 до 24 часов 31 декабря 2013. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Договор от 04.02.2013, приложения к нему подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, подписи скреплены печатями сторон. Поскольку доказательств расторжения или изменения договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор № 3251089 от 04.02.2013 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

31.01.2014 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «Промсинтез» подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения № 3251089 от 04.02.2013, согласно которому с 01.02.2014 права и обязанности поставщика электроэнергии были переданы ООО «Орловский энергосбыт».

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2. договора от 04.02.2013, стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Расчетным периодом для осуществления расчетов покупателя с поставщиком является один месяц.

В силу п. 2.3.29 договора от 04.02.2013 покупатель обязан получать в структурном подразделении поставщика, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Пушкина, 54, акты-счета и счета-фактуры за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, выставляемые поставщиком в порядке и сроки установленные законодательством РФ. В случае невозможности получения данных документов в указанном порядке, письменно согласовать с поставщиком иной порядок их получения.

В соответствии с п. 5.4.1 договора, покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем (потребителем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер авансовых платежей превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из материалов дела следует, что оплата электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков, указанных в п. 5.4.1. договора от 04.02.2013.

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в июне 2016 – ноябре 2016, истец начислил ответчику неустойку за период с 19.07.2016 по 30.04.2017 в размере 253 507 руб. 38 коп.

15.05.2017 года в адрес ООО «Промсинтез» была направлена претензия № ИР/2624-ОЭС от 15.05.2017 с требованием оплатить пени.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5 договора от 04.02.2013, при нарушении сроков и объемов платежей, установленных настоящим договором, покупатель обязан уплатить поставщику пени, которые начисляются на несвоевременно оплаченные (или неоплаченные) суммы денежных средств из расчета одной двухсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Покупатель обязан уплатить пени в течение десяти дней после предъявления поставщиком соответствующего счета на оплату.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату по договору электроснабжения, а именно: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с условиями пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пени начислены в том числе на промежуточные (авансовые) платежи в размере 30 и 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. В данном случае необходимо руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывать, что несоблюдение согласованных сроков оплаты является нарушением условий договора, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной контрактом неустойки. Исходя из содержания пункта 6.5 договора энергоснабжения №3251089 от 04.02.2013, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей, предусмотренных пунктами 5.4.1-5.4.2 договора. Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового (планового) платежа в связи с нарушением срока его внесения законодательством не запрещена. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку стороны в договоре энергоснабжения предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение всех сроков и объемов платежей, установленных договором, в том числе за нарушение сроков авансовых платежей (п.п. 5.4.1-5.4.2 договора), суд приходит к выводу, что начисление неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям статей 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 19.07.2016 по 30.04.2017 на сумму 253 507 руб. 38 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пени по договору энергоснабжения № 3251089 от 04.02.2013 за период с 19.07.2016 по 30.04.2017 в размере 253 507 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением №21040 от 19.07.2017 года уплатил госпошлину в сумме 8531 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 253 507 руб. 38 коп. (с учетом уменьшения от 08.11.2017) подлежит уплате госпошлина в размере 8070 руб. 00 коп.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 461 руб. При этом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 8070 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсинтез» (302025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения № 3251089 от 04.02.2013 за период с 19.07.2016 по 30.04.2017 в размере 253 507 руб. 38 коп., а также 8070 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 461 руб., уплаченную платежным поручением № 21040 от 19.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Т.В. Аксенова