Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А75-20978/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20978/2024
20 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русинжтранспроект» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, адрес: 308009, <...> д. 36, помещ. 15) к Нефтеюганскому городскому муниципальному казённому учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...> стр. 4) о взыскании 341 327 руб. 55 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 02.09.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.02.2025 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русинжтранспроект» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Нефтеюганскому городскому муниципальному казённому учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 341 327 руб. 55 коп., в том числе 315 843 руб. 84 коп. - задолженности по контракту № ЭА.2023.00022 от 19.06.2023, 25 483 руб. 71 коп. - неустойки по состоянию на 25.09.2024, далее проценты за пользование чужим денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности.


Определением арбитражного суда от 27.07.2025 судебное заседание по делу отложено на 23 июля 2025 года в 10 часов 30 минут. В ходе судебного заседания судом объявлялись перерывы до 09 часов 00 минут 06.08.2025, до 09 часов 00 минут 08.08.2025.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика:

1. неустойку за просрочку оплаты выполненных работ с 30.05.2024 по 08.08.2025в размере 36 902,06 рублей;

2. задолженность в размере 157 921,92 рублей;

3. неустойку за просрочку оплаты выполненных работ с 25.05.2024 по 29.05.2024 в размере 5 677,38 рублей;

4. неосновательное обогащение в размере 78 960,96 рублей;

5. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, за период с 17.10.2024 по 08.08.2025 в размере 13 206,40 рублей;

6. неустойку и проценты по день фактического исполнения обязательства.

Представителем ответчика возражений не заявлено.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца измененные исковые требованияи доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № ЭА.2023.00022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту объекта: "Магистральный водовод", протяженностью 705 м, инв. N 71:134:002:000053550,лит. 1, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> от Усть-Балыкская до ул. Парковая. Кадастровый номер 86:20:0000000:674, (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2023).

Цена контракта составляет 2 597 400 (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (п. 2.1 контракта).

Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ на основании акта (счета, счёта-фактуры или УПД) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика. Акт сверки взаимных расчетов предоставляется подрядчиком по окончанию выполнения работ(п. 2.2.4 контракта).

Как указывает истец, выполненная подрядчиком проектная документация получила положительное заключение и передана заказчику 15.05.2024 согласно акту № 000004от 15.05.2024.

Стоимость фактически выполненных работ составила 2 597 400 руб.

Между тем, 29.05.2024 заказчик произвел оплату по контракту в размере 2 281 556 руб. 16 коп.

Ссылаясь на нарушение условий договора, истец направил ответчику претензию об уплате долга, поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая, ответчик сослался на то, что подрядчик в нарушение условий муниципального контракта допустил просрочку выполнения работ с 01.10.2023по 15.05.2024, в связи, с чем ответчик начислил истцу неустойку за просрочку выполнения работ в размере 315 843 руб. 84 коп., и удержал ее из причитающейся суммыза выполненные работы по контракту.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения в рамках которого регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения истцом работ на сумму 2 597 400 руб. подтверждаетсяактом № 000004 от 15.05.2024 и ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 315 843 руб. 84 коп.

Возражая, ответчик ссылается на то, что подрядчик в нарушение условий муниципального контракта допустил просрочку выполнения работ с 01.10.2023по 15.05.2024, в связи, с чем ответчик начислил истцу неустойку за просрочку выполнения работ в размере 315 843 руб. 84 коп. и удержал ее из причитающейся суммыза выполненные работы по контракту.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) следует, что неустойка может взыскиваться единовременно в твердой сумме за сам факт неисполнения обязательства (штраф), а может взыскиваться за длящееся нарушение с начислением повременных платежей (пени).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена пунктом 8.9 контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок выполнения работ: в течение 60 рабочих дней с момента подписания муниципального контракта сторонами; как указывает ответчик в отзыве на иск - до 30.09.2023 года.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий контракта допущена просрочка выполнения работ, указанные работы сданы подрядчиком 15.05.2024, что подтверждается актом от 15.05.2024 № 000004.

Судом установлено, что вышеуказанный пункт контракта, предусматривающий взыскание неустойки с подрядчика, на основании которого истцу начислена неустойка, включен в текст контракта. Истец, подписав контракт, принял на себя вышеуказанное обязательство.

Между тем, истец настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что согласно п. 13 Технического задания заказчик предоставляет подрядчику следующие исходные данные для проектирования:1. Топографическая съемка земельного участка; 2. Технические условияОАО "Юганскводоканал" от 22.12.2022 № 79П. Дополнительный сбор исходных данных, необходимых для проектирования, проектировщик (подрядчик) осуществляет самостоятельно без увеличения стоимости работ по заключенному муниципальному контракту. Полученные самостоятельно исходные данные подрядчик направляет заказчику. Все исходные данные должны быть включены в раздел "ПЗ".

Между тем ответчик не предоставил истцу топографическую съемку земельного участка.

Письмом от 06.07.2023 исх. № 1736-3 (приложение № 5) заказчик направляет по истребованию подрядчика планшеты в формате Marinfo для выполнения съемки текущих изменений силами подрядчика.

Технические условия ОАО "Юганскводоканал" от 22.12.2022 № 79П были размещены на электронной площадке в черно-белом варианте, что противоречило требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 года № 783/пр для проведения экспертизы. Данные технические условия были предоставлены заказчиком по истребованию подрядчиком 23.09.2023 (приложение № 14).

01.08.2023 за исх.№ 488/23 (приложение №6) подрядчиком был направлен в адрес ПАО «Ростелеком» запрос на выдачу технических условий на защиту сетей, попадающих в границы проектирования объекта.

29.09.2023 подрядчик письмом исх. №481/23 (приложение №7) в ответ на письмо заказчика № СЕЗ-2488-3 от 29.09.2023 сообщает, что по МК № ЭА.2023.00021от 19.06.2023, № ЭА.2023.00022 от 19.06.2023, № ЭА.2023.00023 от 19.06.2023 на 99% завершено согласование инженерных изысканий (готовятся отчеты), на 100% согласована трассировка трасс, получены технические условия от ПАО «Ростелеком» на сохранность и защиту линий сооружений связи. А также подрядчик просит заказчика подписать программы изысканий и технические задания, направленные заказчику ранее письмами№466/23 от 27.07.2023, №467/23 от 27.07.2023, №468/23 от 27.07.2023. Ответы на данные обращения были получены в рабочем порядке уже за пределами срока выполнения работ.

09.10.2023 за исх.№709/23 (приложение №8) подрядчик обращается к ПАО «Ростелеком» с просьбой предоставить схемы номеров колодцев.

17.10.2023 за №729/23 (приложение №9) подрядчик направляет заказчику письмо,в котором информирует о том, что подрядчиком были получены технические условияот ПАО «Ростелеком» на защиту и пересечение коммуникаций (ТУ были отдельно оплачены), которые не учтены в смете ПИР (проектно-изыскательные работы). В связи с чем будет увеличен срок проектирования и сдачи объекта. Кроме того, технические условия были предоставлены без схем колодцев (схемы запрошены дополнительно), что также затягивает сроки проектирования объектов.

19.10.2023 за №735/23 (приложение №10) подрядчик обращается к заказчикус просьбой предоставить векторный формат земельных кадастровых участков для нанесения на план проекта планировки объекта.

17.11.2023 ПАО «Ростелеком» (приложение №11) сообщил о согласовании проектной документации ЭА.2023.00022-ТКР2. Таким образом, срок получения технических условий от ПАО «Ростелеком» составил 22 дня, а срок получения согласования проектной документации 18 дней. Общий срок получения данных от ПАО «Ростелеком» составляет 40 дней.

24.11.2024 за исх.№СЕЗ-2981-3 (приложение №12) заказчик направляет подрядчику границы земельных участков для выполнения изыскательских работ.

23.12.2024 по электронной почте заказчик направил подписанные программы изысканий (приложение №13).

11.01.2024 за исх.№14/24 (приложение №14) подрядчик направляет заказчику проектную документацию и инженерные изыскания на рассмотрение.

23.01.2024 за исх.№34/24 подрядчик направляет заказчику проектную документацию на согласование (приложение №17).

24.01.2024 за исх.№ 38/24 (приложение №18) подрядчик обращается к заказчику привести в соответствие задание на проектирование ввиду замечаний Департамента жилищно-коммунального хозяйства.

24.01.2024 подрядчиком направлено в адрес заказчика письмо за исх.№37/24 (приложение №19) о предоставлении необходимых документов для захода в экспертизу.

Услуга по государственной экспертизе проектной документации, результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости проходит путем подачи заявления и документации в электронном виде на единой цифровой платформе экспертизы (Единая цифровая платформа экспертизы).

30.01.2024 за исх. №42/24 (приложение №20) подрядчик обращается к заказчику о совместном устранении замечаний экспертной организации для прохождения входного контроля.

07.02.2024 заказчик инициирует заключение дополнительного соглашения №2к муниципальному контракту (приложение №1). В связи с изменением требований к составу сметной документации, проведении государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости работ по капитальному ремонту, стороны пришли к соглашению задание на проектирование (приложение №2 к муниципальному контракту№ ЭА.2023.00022) изложить в новой редакции. Соглашение вступает в силу с даты его подписания.

Таким образом, исходя из анализа представленной переписки сторон, судом установлено, что заказчиком не представлены необходимые и надлежащие документы для выполнения проектных и изыскательских работ подрядчиком и получения положительного заключения экспертной организации, что свидетельствует о том, что просрочка исполнения контракта возникла, в том числе и по вине самого заказчика.

Указанные обстоятельства, которые в установленном порядке не опровергнуты,не могли не сказаться на сроках выполнения работ по контракту.

Суд, оценив и исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства, с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер ответственности должника (размер неустойки) до 157 921 руб. 92 коп. (50% от заявленной ответчиком суммы неустойки). Возражения ответчика в данной части судом отклоняются как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А75-20976/2024.

Следовательно, необоснованно удержанная ответчиком сумма пени в размере157 921 руб. 92 коп. подлежит взысканию с учреждения в пользу общества в качестве задолженности по оплате выполненных работ в рамках контракта. Исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты работ в сумме2 281 556 руб. 16 коп. (за период с 25.05.2024 по 29.05.2024) в размере 5 677 руб. 38 коп.и в сумме 157 921 руб. 92 коп. (за период 30.05.2024 по 08.08.2025) в размере 36 902 руб. 06 коп.

Согласно пункту 8.10 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указано выше, оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (п. 2.2.4 контракта).

Следовательно, оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 24.05.2024 (акт от 15.05.2024).

Судом установлено, что оплата в сумме 2 281 556 руб. 16 коп. произведена заказчиком 29.05.2024, в сумме 157 921 руб. 92 коп. (присуждена судом) не произведена.

В связи с чем требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Расчеты истца судом проверены, сумма пени принята в пределах исковых требований.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 42 579 руб. 44 коп. (5677,38+36902,06).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга 157 921 руб. 92 коп. за период с 09.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Далее, судом установлено, что сумма пени, удержанная заказчиком по исполненному контракту, составила 157 921 руб. 92 коп.

На основании части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее - Обзор от 28.06.2017).

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 19.04.2022№ 302-ЭС21-25561, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018№ 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обязательства по спорному контракту выполнены ответчиком в полном объеме; цена контракта составляет 2 597 400 руб., размер обоснованно начисленной подрядчику неустойки - 157 921 руб.92 коп., что превышает 5% от цены контракта, но не превышает 20% от цены контракта.

Данная неустойка удержана заказчиком из суммы оплаты работ. Следовательно, учреждение получило полное удовлетворение своих требований и у него имелась обязанность по списанию 50 процентов суммы пени.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерацииот 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 29 Обзора от 28.06.2017, излишне удержанная заказчиком сумма неустойки представляет собой неосновательное обогащение последнего (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в рассматриваемом случае подлежит списанию половина суммы неустойки (157921,92/2=78960,96).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в сумме 78 960 руб. 96 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной и обоснованно удержанной сумме пени в размере 78 960 руб. 96 коп. суд не усматривает, польку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 206 руб. 40 коп., исчисленных за период с 17.10.2024 по 08.08.2025 на сумму неосновательного обогащения в размере 78 960 руб. 96 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.08.2025 на сумму неосновательного обогащения в размере 78 960 руб. 96 коп. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинжтранспроект» 292 668 руб. 72 коп., в том числе 157 921 руб. 92 коп. - сумму задолженности, 78 960 руб. 96 коп. - неосновательного обогащения, 42 579 руб. 44 коп. - пени, 13 206 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 633 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинжтранспроект» пеню, начисляемую на сумму долга в размере 157 921 руб. 92 коп., из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинжтранспроект» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащенияв размере 78 960 руб. 96 коп., за период с 09.08.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русинжтранспроект»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 433 руб., уплаченнуюпо платежному поручению № 170 от 16.10.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова