Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А46-20171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20171/2020
25 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 157 руб. 69 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.02.2021 сроком до 31.12.2021, диплом р.н. З8968, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Полтавского муниципального района Омской области (далее – ООО «Коммунальник», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга за услуги по проживанию в гостинице в размере 101 690 руб., неустойки по состоянию на 10 ноября 2020 года в сумме 26 467 руб. 69 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, указал на отсутствие спорной задолженности, в связи с чем полагал, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10990/2019ООО «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как указывает истец, ООО «Коммунальник» оказал услуги по размещению в гостиницах и проживанию сотрудников предпринимателя в период с 28.12.2017 по 05.03.2018, в подтверждение чего представил следующие счета-фактуры №52 от 28.12.2017; №1 от 10.01.2018; №5 от 24.01.2018; №23 от 12.02.2018; №40 от 05.03.2018; №44 от 26.03.2018.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 101 690 руб.

Отсутствие действий предпринимателя по погашению названной задолженности, а также по удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждает, что оказанные истцом услуги оплачены предпринимателем в полном объеме. Представленные обществом в материалы дела счета-фактуры и акты оказанных услуг не подписаны ответчиком. Вместе с тем доказательства их направления предпринимателю также не представлены.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены счета на оплату, которые выставлялись обществом, а также платежные поручения в подтверждение оплаты всех выставленных счетов. При этом предприниматель отметил, что отношения между сторонами оформлялись именно путем выставления счета на оплату, а не счета-фактуры.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец должен доказать факт оказания спорных услуг.

Оценив, имеющиеся в материалах дела документы, доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что факт оказания спорный услух обществом не доказан. При этом неподписанные заказчиком акты оказанных услуг в отсутствие доказательств их направления последнему надлежащими доказательствами означенного факта, по мнению суда, не являются.

Иных доказательств оказания спорных услуг истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества надлежит отказать.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последняя подлежит взысканию с ООО «Коммунальник» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Полтавского муниципального района Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга за услуги по проживанию в гостинице в размере 101 690 руб., неустойки по состоянию на 10 ноября 2020 года в сумме 26 467 руб. 69 коп., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 845 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина