Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А21-2472/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-2472/2024

«15 » июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Зелрайдом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2023 года в размере 5693,61 руб., пени, пени по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.08.2023, паспорту, диплому

от ответчика: не явился, надлежаще извещен


Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 11.04.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Зелрайдом» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2023 года в размере 5 693 руб. 61 коп., пени в размере 205 087 руб. 32 коп., пени по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

15.04.2024 от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором представитель просил отказать в иске в полном объеме.

В своих возражениях представитель истца с позицией ответчика не согласился, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 26.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,



установил:

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Зелрайдом» (далее - Потребитель, Ответчик) договор энергоснабжения не заключался, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с требованием п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), оплата электрической производится Ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

На основании полученных данных, истец произвел начисления за электроэнергию, потребленную в октябре 2023 года в размере 5 693 руб. 61 коп.

АО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ответчика счет-фактуру с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.

Оплату по счету ответчик не произвел.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, поскольку ответчик не погасил сумму образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании пени, с учетом уточненного искового заявления, в размере 345 руб. 09 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии обществу подтвержден документально и последним не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку они правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, доводы истца не опровергли, поэтому не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства, истцом начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 345 руб. 09 коп.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

Постановлением Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 04.05.2023 № 1405 «Об утверждении реестра многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории муниципального «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» признано Постановление главы администрации муниципального образования «Зеленоградское городское население» от 28.08.2007 № 136 утратившим силу.

Постановлением Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 04.05.2023 № 1405 утвержден новый перечень многоквартирных домов, признанными аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в списке которого МКД № 10 по ул. Потемкина в г. Зеленоградске не значится.

Из чего следует, что с 05.05.2023 МКД № 10 по ул. Потемкина в г. Зеленоградске статусом аварийного (ветхого) не обладает, в связи с чем начисления за потребленную электрическую энергию Обществом были произведены на основании показаний прибора учета на основании ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, где установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данный факт также подтверждается ответом Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» № 465/СД2 от 03.07.2024 на запрос суда.

Относительно взыскания пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты.

Истец в своих возражениях указал, что если же Ответчиком будет произведена полная оплата задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 5 693,61 руб. в 2024 году, то при расчете пени ставка рефинансирования будет применяться в размере 9,5 %, действующая на день фактической оплаты долга согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 № 474, однако, настоящая задолженность может быть оплачена ООО «УК-Зелрайдом» и после 01.01.2025 по окончании срока действия данного постановления, где может действовать иная ставка рефинансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Зелрайдом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность за электроэнергию, потребленную в октябре 2023 года в размере 5 693,61 руб.,

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 345, 09 руб.,

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 5693,61 руб., за каждый день просрочки с 18.04.2024 и по день фактической оплаты: с 91-го дня просрочки – в размере 1/130 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Калининградской области в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Брызгалова