Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А78-13913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13913/2017
г.Чита
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Железный кряж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалмет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450000 руб., процентов за пользование займом в размере 894503 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2017 года;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Железный кряж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалмет" о взыскании задолженности в размере 1500000 руб. по договору займа №3-11/14 от 26.02.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450000 руб., процентов за пользование займом в размере 894503 руб. 59 коп. за период с 28.02.2014 по 30.06.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что требование о взыскании 450000 руб. является требованием о взыскании штрафа.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

26.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 3-11/14, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1500000,00 рублей в целях пополнения оборотных средств заемщика, ответчик обязался вернуть указанную сумму истцу и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 1.3 договора проценты на сумму займа устанавливались в размере 16% годовых и подлежали выплате истцу в течение 10 банковских дней со дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора, сумма займа должна быть возвращена до 31.05.2014 г.

Согласно п. 3.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер процентов составляет 30% от суммы займа.

31.05.2014 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, которым стороны изменили срок возврата суммы займа до 31.12.2015 г. и установили, что с 01.01.2015 года проценты на сумму займа устанавливаются в размере 20% годовых.

30.12.2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2, которым стороны изменили срок возврата суммы займа до 31.12.2016 г.

01.04.2016 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3, которым стороны установили, что с 01.04.2016 года проценты на сумму займа устанавливаются в размере 17% годовых.

Соответственно стороны согласовали, что срок возврата суммы займа 31.12.2016 года, проценты на сумму займа устанавливаются:

в размере 16% годовых в период с 28.02.2014 по 31.12.2014 г.

в размере 20% годовых в период с 01.01.2015 по 31.03.2016 г.

в размере 17% годовых в период с 01.04.2016 по 30.06.2017 г.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами не выплачены.

Из вышеизложенного следует, что:

- сумма долга составляет 1500000.00 рублей;

- сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами равна 450000,00 рублей (расчет: 1500000*30%=450000), указанную сумму истец квалифицирует как штраф;

- сумма процентов за пользование займом составляет 894503.59 рублей за период с 28.02.2014 г. по 30.06.2017 г.

На направленные в адрес ответчика претензии, последний не ответил, сумму долга не вернул. В связи с не возвратом займа и не оплатой процентов истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что сумма займа в полном объеме была передана ответчику, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2014 г. № 594 и ответчиком не оспаривается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и оплате процентов.

Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен и является верным.

Таким образом, на основании ст. 309, 301, 810, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом обоснованны и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре займа от 26.02.2014 г. в разделе «ответственность заемщика» стороны согласовали в пункте 3.1, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер процентов составляет 30% от суммы займа.

Указанное условие фактически является ответственностью в виде штрафа, о чем также указал представитель истца в судебном заседании.

Расчет штрафа судом проверен и является верным.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобалмет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железный кряж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500000 руб. основного долга, 894503 руб. 59 коп. процентов за пользование займом, 450000 руб. штрафа, всего 2844503 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобалмет" в доход федерального бюджета 37223 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев