Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А17-8382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8382/2017
03 августа 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» в лице Северного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Вагон-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2308 руб. 65 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 02.11.2009,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» в лице Северного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вагон-Сервис" о взыскании 2325 руб. 25 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 02.11.2009 №ЦРИ/2/А/9846/09/000070.

Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2018.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать 2308 руб. 65 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 02.11.2009,

Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 16.01.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 13.02.2018.

Протокольными определениями судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе для представления дополнительных документов и пояснений по делу.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и дополнение к отзыву, в которых ЗАО «Вагон-Сервис» заявило о несогласии с заявленными исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, обязательства по оплате пени за просрочку платежей за период март-июль 2016 г. по договору аренды от 02.11.2009 г. № ЦРИ/2/А/9846/09/000070 прекращены путем проведения ответчиком зачетов. В обоснование указанного довода ответчик пояснил, что в рамках конкурса № 623 проведенного ОАО «РЖД» 03.06.2009 г.. между сторонами были заключены договоры аренды (в том числе спорный договор), по которым имущество арендуется для осуществления деятельности по наружной помывке кузовов вагонов в рамках договоров от 26.06.2009 г. №№ 394 и № 395. Также между сторонами заключен договор от 31.12.2010 № ФПКИ1IB-10-1124., согласно которому ЗАО «Вагон-Сервис» осуществляет комплекс работ и вложение денежных средств в модернизацию, реконструкцию и замену арендуемого АО «ФПК» имущества. При этом оплата выполненных ответчиком работ производится истцом путем зачета стоимости работ в счет величины оплаты ответчиком по договорам аренды. Договоры аренды и договоры на выполнение работ неразрывно связаны друг с другом и регулируют единый неразрывный комплекс правоотношений сторон. Имущество по договорам аренды используется для выполнения работ по договорам от 26.06.2009 г. №№ 394 и 395, а арендная плата выплачивается за счет вознаграждения за выполненные работы. В связи с этим оплата аренды в рамках конкурса № 623 обуславливается встречным обязательством истца по оплате работ в рамках этого же конкурса. Обязательства истца по оплате работ по договорам от 26.06.2009 г. №№ 394 и 395 подтверждаются подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ. Срок оплаты услуг по договорам от 26.06.2009 г. №№ 394,395 истцом был нарушен, в связи с чем ответчик не имел возможности своевременно исполнять обязанность по оплате аренды. Для урегулирования взаимных претензий ЗАО «Вагон-Сервис» неоднократно обращалось в АО «ФПК». Впоследствии сторонами было подписано соглашение о зачете от 13.05.2016 г., в которое вошла арендная плата по договору аренды от 02.11.2009 т. № ЦРИ/2/А/9846/09/000070 за март- май 2016 г. Задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.11.2009 г. № ЦРИ/2/А/9846/09/000070 за июнь, июль 2016 г. была зачтена 15.07.2016 г. на основании письма от 14.07.2016 г. исх. № 274/ЫС/вх. от 15.07.2016 г. 7814/ФПК. Учитывая, что обязательства сторон по оплате неустойки являются взаимными, встречными и однородными, ЗАО «Вагон-Сервис» письмами от 13.09.2017 г. исх. № 396/ВГС вх. от 13.09.2017 г. № 10055/ФПК и от 13.07.2017 г. исх. № 391/ВГО вх. от 17.07.2017 г. № 7636/ФПК руководствуясь ст. 410 ГК РФ прекратило обязательства по оплате ЗАО «Вагон-Сервис» неустойки в полном объеме (в том числе по спорному договору), обязательства АО «ФПК» - частично. Учитывая тот факт, что истец сам неоднократно нарушал свои обязательства по договорам №№ 394 и 395, ЗАО «Вагон-Сервис» полагает, что неустойка в затребованном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с явной несоразмерностью неустойки, необходимостью соблюдения принципа равенства и баланса интересов сторон, а также недопустимости неосновательного обогащения одной из сторон за счет разорения другой, исходя из природы неустойки как выплаты компенсационного характера, просят суд, снизить размер пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик также указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу № А40-141007/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, подтвержден факт совершения ЗАО «Вагон-Сервис» односторонних зачетов путем направления писем, в том числе от 13.09.2016 исх. № 396/ВГС и от 13.07.2017 исх. № 391/ВГО. При этом предъявление ЗАО «Вагон-Сервис» собственного иска в рамках дела № А40-141007/2017 не противоречит проведенным в порядке ст. 410 ГК РФ односторонним зачетам.

Истец против доводов ответчика возражал, указав, что в силу положений ст. 410 ГК РФ о зачете должно быть составлено в безусловной форме, то есть заявление не должно содержать просьбу о согласии на проведении зачета. В противном случае зачет встречных однородных требований будет считаться совершенным исключительно с момента получения согласия на его проведение. АО «ФПК» считает, что письмо № 396/ВГС от 13.09.2016 не содержит прямого волеизъявления ЗАО «Вагон-Сервис» на проведение зачета взаимных требований, так как в нем ЗАО «Вагон - Сервис» «надеется на положительное рассмотрение со стороны АО «ФПК» предложения ЗАО «Вагон - Сервис», изложенного в другом письме, отзыве предъявленных претензий и отказе от предъявления новых претензий, а также гарантируют не предъявление претензий со своей стороны при положительном решении АО «ФПК». Следовательно, заявление ЗАО «Вагон-Сервис» о зачете, изложенное в названном письме не содержит безусловных требований о зачете и буквально запрашивает согласие на зачет, которого АО «ФПК» не выразило. Данная позиция подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-8661/2017-ГК от 13.07.2017 г. по делу № А50-1886/2017. Кроме того, в договоре аренды № ЦРИ/4/А/9846/09/000070 отсутствуют условия о расчетных обязательствах по иным договорам, заключенным с ЗАО «Вагон-Сервис», в том числе и по договорам № 394 и № 395. Экономическая взаимосвязь нескольких договоров сама по себе не свидетельствует о встречном исполнении обязательств в смысле ст. 328 ГК РФ. Из писем ответчика от 13.09.2016 г. № 396/ВГС и от 13.07.2017 № 391/ВГС следует, что ЗАО «Вагон-Сервис» признает наличие своей обязанности по уплате пени и утверждает о наличии встречного однородного требования к АО «ФПК». АО ФПК» же наличие и размер таких встречных требований ЗАО «Вагон-Сервис» отрицает. В нарушение п. 7.2 Договора № 395 от 26.06.2009 ЗАО «Вагон-Сервис» включил в период начисления неустойки 30 дней, в течение которых Заказчик не считается просрочившим исполнение обязательства. Ответчиком не было предоставлено доказательств наступления срока исполнения встречного обязательства истцом. До направления писем от 13.09.2016 г. № 396/ВГС, от 13.07.2017 № 391/ВГС ответчик претензий в адрес АО «ФПК» об уплате пени не предъявлял. Исходя из содержаний писем от 05.02.2016 № 39/ВГС и 31.05.2016 № 220/ВГС, ответчик просил истца о предоставлении отсрочки платежей по арендной плате за февраль 2016 года без начисления пени и урегулировании разногласий по расчётным обязательствам за период с января по апрель 2016 года, без указания в них информации о зачёте неустойки. При этом письма не содержат сведений о периоде образования пени по встречным обязательствам, их сумме со ссылкой на конкретный договор. Истец возражал против снижения заявленного размера неустойки, поскольку ответчик, подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, осознанно выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере, добровольно принял на себя указанное обязательство. В данном случае размер договорной неустойки, рассчитанный исходя из 0,1% от суммы задолженности по договору, согласован сторонами и является адекватной мерой воздействия на ненадлежащее исполнение Ответчиком, договорных обязательств. Такой размер неустойки обычно принят в деловом обороте и не является чрезмерно высоким либо низким. Истец также указал, что доводы Истца и доводы Ответчика по данному делу были предметом исследования по аналогичным делам, по которым исковые требования АО «ФПК» по взысканию сумм пени с ЗАО «Вагон - Сервис» по договорам аренды были удовлетворены в полном объеме.

Истец также указал, что ответчик, заявив в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований о взыскании неустойки и прекращении указанных в иске обязательств, в тоже время обратился в Арбитражный суд г. Москвы с самостоятельным исковым заявлением о взыскании с АО «ФПК» той же неустойки, которая указана в письмах о зачетах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017г. по делу № А40-141007/17 исковые требования ЗАО «Вагон Сервис» были удовлетворены, с АО «ФПК» взыскана сумма в размере 6 823 520, 24 руб. (без учета зачетов). Суд хотя и признал зачеты неустойки состоявшимися, однако не применил ст. 410 ГК РФ. Сумма исковых требований была снижена ЗАО «Вагон-Сервис» именно ввиду исключения из расчета первых 30 дней просрочки, когда неустойка в соответствии с п. 7.2. договора № 395 не начисляется. Таким образом, отказ в удовлетворении требований АО «ФПК» и признание зачета состоявшимся в настоящем деле № А17-8382/2017 приведет к нарушению баланса интересов сторон и двойной уплате неустойки со стороны АО «ФПК» в пользу ЗАО «Вагон-Сервис» (первый раз путем взыскания денежных средств в рамках дела № А40-141007/17 и второй раз путем признания зачета состоявшимся в настоящем деле). При таких обстоятельствах, поведение ЗАО «Вагон-Сервис» не может быть признано добросовестным.

Стороны в судебное заседание 26.07.2018 не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ОАО «Российские железные дороги» (арендодатель, истец) и ЗАО «Вагон-Сервис» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 02.11.2009 г. №ЦРИ/2/А/9846/09/000070, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) имущество, перечисленное в приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, включающее в себя; здание вагономоечной машины, площадью 97,7 кв.м., а также 1 (один) объект движимого имущества, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Иваново, Вокзальная площадь, д. 3, (далее - Имущество).

Имущество расположено на земельном участке общей площадью 2 721 267 кв.м, с кадастровым J6 37:24:000000:0002 (п. 1.1).

Имущество передается Арендатору для осуществления деятельностипо наружной помывке кузовов Вагонов (п. 1.2).

Согласно разделу 3 Договор действует до «31» декабря 2024 г. (п. 3.1). В судебном заседании истец пояснил, что договор в настоящее время является действующим.

По разделу 6 в соответствии с Соглашением об определении величины арендной платы, являющемся Приложением № 3 к настоящему Договору, годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 1 595 280 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 243 347 (двести сорок три тысячи триста сорок семь) рублей 80 копеек (п. 6.1).

Согласно п. 6.2 договора арендная плата по настоящему Договору (с налогом на добавленную стоимость) в полном объеме перечисляется на счет Арендодателя, указанный в разделе 12 настоящего Договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Днем исполнения обязательства Арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в Договоре, на расчетный счет или в кассу Арендодателя. Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение пятнадцати дней с даты вступления в силу настоящего Договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Имущества и прекращается с даты возврат Арендатором Имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия настоящего Договора определяется исходя из количества дней фактическом аренды.

По п. 7.2 договора за неисполнение обязательства предусмотренного подпунктом 4.3.3 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 12 настоящего Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от просроченной суммы арендной платы.

Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2010 к договору в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, на основании Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 года № 384, в связи с созданием на базе имущества ОАО «РЖД» юридического лица, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в дальнем сообщении, Стороны договорились и настоящим соглашаются без каких либо оговорок, что права и обязанности ОАО «РЖД» по Договору в полном объеме переходят к ОАО «ФПК» (п. 1). С момента перехода прав и обязанностей по Договору от ОАО «РЖД» к ОАО «ФПК», в преамбуле Договора вместо слов «открытое акционерное общество «Российские железные дороги» изложить «открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (п. 2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.07.2015 к договору в целях исключения из предмета договора аренды движимогоимущества стороны изложили пункт 1.1. Договора в следующей редакции: «1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) имущество, перечисленное в приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, включающее в себя: здание вагономоечной машины, площадью 97,7 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, Вокзальная площадь, д. 3 (далее - Недвижимое имущество)». Пункт 6.1 Договора изложили в следующей редакции: «6.1. В соответствии с Соглашением об определении величины арендной платы, являющемся Приложением № 3 к настоящему Договору, годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 199 307,59 (сто девяносто девять тысяч триста семь) рублей 59 копеек, в том числе НДС 18% - 30 402,85 (тридцать тысяч четыреста два) рубля 85 копеек. Арендная плата в месяц составляет 16 608,97 (шестнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 97 копеек, в том числе НДС 18% - 2 533,57 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 57 копеек». Приложение № 1 «Перечень имущества, передаваемого в аренду» к Договору изложили в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Приложение № 3 «Соглашение об определении величины арендной платы» к Договору изложили в редакции Приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации. Условия настоящего дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2015 года.

Согласно акту приема-передачи из аренды движимого имущества от 01.07.2015 арендатор передал, а арендодатель принял вагономоечную машину инв. № 41034.

13 мая 2016 года сторонами подписано соглашение о зачете, по которому в соответствии с условиями договоров аренды, указанных в приложении № 1 к Соглашению, ЗАО «Вагон-Сервис» (исполнитель) имеет задолженность по оплате арендной платы за март 2016 года за арендованное по договорам аренды имущество АО «ФПК» (заказчик) в размере 23507066 (двадцать три миллиона пятьсот семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, включая НДС. В соответствии с условиями договоров аренды, указанных в приложении № 2 к Соглашению, ЗАО «Вагон-Сервис» имеет задолженность по оплате арендной платы за апрель 2016 года за арендованное по договорам аренды имущество Заказчика в размере 51 024 950 (пятьдесят один миллион двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 85 копеек, включая НДС. В соответствии с условиями договоров аренды, указанных в приложении № 3 к соглашению, Исполнитель имеет задолженность по оплате арендной платы за май 2016 года за арендованное по договорам аренды имущество Заказчика в размере 37 899 505 (тридцать семь миллионов восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот пять) рублей 81 копейка, включая НДС. В указанных приложениях, в том числе отражена задолженность ответчика по договору аренды от 02.11.2009 г. № ЦРИ/2/А/9846/09/000070 в размере 16608,97 за каждый названный месяц. Учитывая, что обязательства Сторон, указанные в пунктах 1, и 2 Соглашения, являются встречными и однородными, срок исполнения которых наступил, Стороны договорились, что обязательства Заказчика по оплате выполненных Исполнителем работ, указанных в п. 1 Соглашения, и обязательства Исполнителя по оплате арендной платы, указанной в п. 2 Соглашения, прекращаются в дату подписания Соглашения зачетом на сумму в размере 103007852,43 (сто три миллиона семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 43 копейки, включая НДС в размере 15 713 062,24 (пятнадцать миллионов семьсот тринадцать тысяч шестьдесят два) рубля 24 копейки.

Письмом от 14.07.2016 № 274/ВГС ЗАО «Вагон-Сервис» заявило о зачете обязательств ЗАО «Вагон-Сервис» по внесению арендной платы за май, июнь и июль 2016 г. по договорам и в размере, указанном в приложениях; №№ 1 -3 к настоящему письму. Общий размер задолженности по арендной плате составляет 109 281 948 (сто девять миллионов двести восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 62 коп., включая НДС), и обязательств АО «ФПК», указанных в п. 2 настоящего письма, в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ. Зачет производится на сумму 109 281 948 (сто девять миллионов двести восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 62 коп. В приложениях №2, №3 к данному письму, в том числе отражена задолженность ответчика по договору аренды от 02.11.2009 г. № ЦРИ/2/А/9846/09/000070 за июнь, июль 2016 года в размере 16608,97 за каждый месяц.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету арендатором была допущена просрочка внесения арендной платы, оплата аренды за март 2016 года в размере 16 608,97 руб. произведена 13.05.2016, просрочка оплаты составила 64 дня (период просрочки с 11.03.2016 по 13.05.2016). Размер пени составил 1 062,97 руб.; оплата аренды за апрель 2016 года в размере 16 608,97 руб. произведена 13.05.2016, просрочка оплаты составила 33 дня (период просрочки с 11.04.2016 по 13.05.2016). Размер пени составил 548,1 руб.; оплата аренды за май 2016 года в размере 16608,97 руб. произведена 13.05.2016, просрочка оплаты составила 3 дня (период просрочки с 11.05.2016 по 13.05.2016). Размер пени составил 49,83 руб.; оплата аренды за июнь 2016 года в размере 16 608,97 руб. произведена 15.07.2016, просрочка оплаты составила 35 дней (период просрочки с 11.06.2016 по 15.07.2016). Размер пени составил 581,31 руб.; оплата аренды за июль 2016 года в размере 16 608,97 руб. произведена 15.07.2016, просрочка оплаты составила 4 дня (период просрочки с 12.07.2016 по 15.07.2016). Размер пени составил 66,44 руб. Всего размер пени составил 2308 руб. 65 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 14.07.2017 № 403/ФПКФСев с требованием оплаты неустойки.

В связи с несвоевременным выполнением ЗАО «Вагон-Сервис» обязательства по внесению платежей по договору аренды от 02.11.2009 г. №ЦРИ/2/А/9846/09/000070 АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требования об уплате пени.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды нежилого помещения от 02.11.2009 г. №ЦРИ/2/А/9846/09/000070 стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество передано ответчику по акту.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оплата арендной платы по договору от 02.11.2009 г. № ЦРИ/2/А/9846/09/000070 за март-июль 2016 года произведена путем проведения зачета взаимных требований соглашением о зачете от 13.05.2016 и письмом ответчика от 14.07.2016 № 274/ВГС, полученным истцом 15.07.2016.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2308 руб. 65 коп. на основании п. 7.2 договора, согласно которому за неисполнение обязательства предусмотренного подпунктом 4.3.3 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 12 настоящего Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от просроченной суммы арендной платы.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил платежи по договору аренды от 02.11.2009, нарушил сроки оплаты, согласованные сторонами в договоре, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора.

Ответчиком к отзыву приложен расчет пени по договору аренды от 02.11.009, согласно которому размер пени составляет 2308 руб. 65 коп. за заявленный в иске период. Факт оплаты арендной платы с просрочкой ответчиком не оспаривается.

Аргумент ответчика о том, что просрочка в оплате аренды связана с просрочкой истца в оплате работ по договорам от 26.06.2009 г. №№ 394 и 395, от 31.12.2010 № ФПКИ1IB-10-1124, которые являются взаимосвязанными, судом не принимается, поскольку из условий договора аренды данное обстоятельство не следует, в связи с чем не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку внесения арендных платежей.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с состоявшимся зачетом заявленных в настоящем иске сумм неустойки письмами от 13.07.2017 № 391/ВГС и от 13.09.2016 № 396/ВГС, направленными ответчиком в адрес истца, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из писем ответчика от 13.09.2016 г. № 396/ВГС и от 13.07.2017 № 391/ВГС следует, что ЗАО «Вагон-Сервис» признает наличие своей обязанности по уплате пени и утверждает о наличии встречного однородного требования к АО «ФПК». АО ФПК» же наличие и размер таких встречных требований ЗАО «Вагон-Сервис» отрицает.

Понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных обязательств. Вместе с тем при наличии одинакового объекта требований (деньги) такие требования должны носить бесспорный характер, то есть на момент заявления о зачете предъявленные к зачету встречные требования не должны оспариваться, поскольку в противном случае односторонний зачет встречных требований, являющихся спорными, ухудшает положение стороны, получившей заявление о зачете.

В то же время ответчиком не было предоставлено доказательств наступления срока исполнения встречного обязательства истцом. Исходя из содержаний писем от 05.02.2016 № 39/ВГС и 31.05.2016 № 220/ВГС, ответчик просил истца о предоставлении отсрочки платежей по арендной плате за февраль 2016 года без начисления пени и урегулировании разногласий по расчётным обязательствам за период с января по апрель 2016 года, без указания в них информации о зачёте неустойки. При этом письма не содержат сведений о периоде образования пени по встречным обязательствам, их сумме со ссылкой на конкретный договор.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017г. по делу № А40-141007/17 в подтверждение правомерности зачетов, оформленных письмами от 13.09.2016 г. № 396/ВГС и от 13.07.2017 № 391/ВГС и признанных состоявшимися, судом отклоняется.

Как следует из решения от 25.12.2017г. по делу № А40-141007/17 и постановления постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 ЗАО «Вагон-Сервис» обратилось в суд с иском к АО «ФПК» о взыскании 9013140 руб. 95 коп. пени в связи с просрочкой оплаты по договору от 26.06.2009 №395 за работы, выполненные в период с января по март 2016 года. При этом истцом к материалам дела приложен расчет исковых требований ЗАО «Вагон-Сервис» по делу № А40-141007/17 на сумму иска 9013140 руб. 95 коп. (представлен ответчиком обществу «ФПК» по делу № А40-141007/17), из которого следует, что ЗАО «Вагон-Сервис» предъявило ко взысканию суммы неустоек, в отношении которых заявило о зачете письмами от 13.09.2016 г. № 396/ВГС и от 13.07.2017 № 391/ВГС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017г. по делу № А40-141007/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, с АО «ФПК» в пользу ЗАО «Вагон-Сервис» взыскано 6823520 руб. 24 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. Сумма исковых требований была снижена ЗАО «Вагон-Сервис» ввиду исключения из расчета первых 30 дней просрочки, когда неустойка в соответствии с п. 7.2. договора № 395 не начисляется, что также отражено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018.

Из системного толкования положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения, при этом намерение о зачете должно быть ясно выражено и понятно другой стороне.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обращение ответчика ЗАО «Вагон-Сервис» с иском о взыскании 9013140 руб. 95 коп. пени в связи с просрочкой оплаты по договору от 26.06.2009 №395 , в том числе по суммам неустоек, в отношении которых заявило о зачете письмами от 13.09.2016 г. № 396/ВГС и от 13.07.2017 № 391/ВГС, несогласие ответчика с начислением сумм пени, которые предъявлены к зачету в письмах от 13.09.2016 г. № 396/ВГС и от 13.07.2017 № 391/ВГС, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания зачета в отношении суммы пени, заявленной в настоящем деле, состоявшимся.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, просит снизить размере неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, установленный в договоре размер неустойки незначительно превышает двукратную учетную ставку (ставки) Банка России, существовавшую в период такого нарушения, что не свидетельствует о явной несоразмерна неустойки последствиям нарушения обязательства.

Само по себе превышение договорной неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. и в связи с обоснованностью иска в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 75, ст. 110, 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Вагон-Сервис" в пользу акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» 2308 руб. 65 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Е.И. Демидовская