Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А68-2931/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-2931/2017
г. Тула
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30.06.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 03.07.2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к комитету экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 2 637 634,24 руб., пени в размере 349 604,49 руб., сумму повышающего коэффициента в размере 494 333,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 42 797,23 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской: не явился, извещен,

от комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» (далее – ООО «Водоканал Д») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (далее – МКП «ДЕЗ» МО Донской), к комитету экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской о взыскании задолженности в сумме 2 637 634,24 руб., пени в размере 349 604,49 руб., сумму повышающего коэффициента в размере 494 333,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 42 797,23 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке ст.49 АПК РФ принять к рассмотрению уточненные исковые требования: задолженность на сумму 2 226 841,96 руб., пени в размере 403 476,06 руб., сумму повышающего коэффициента в размере 494 333,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 42 797,23 руб.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №30099107334638, №30099107334621).

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Водоканал Д» (ресурсоснабжающее предприятие) и МКП «ДЕЗ» МО Донской (управляющая организация) был заключен договор на водоснабжение многоквартирных домов № 41 от 31.12.2015г. сроком действия до 31.12.2016г. включительно, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды из централизованных систем водоснабжения в необходимых объемах и надлежащего качества на границу эксплуатационной и балансовой ответственности в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик обязался своевременно оплачивать полученную питьевую воду.

08.12.2016г. сторонами был заключен аналогичный договор сроком действия до 31.12.2017г. включительно.

Из материалов дела следует, что за период июль 2016г. – февраль 2017г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 4 380 538 руб. 14 коп. (счета-фактуры № 0041/2792 от 31.07.2016г., № 0041/2934 от 31.08.2016г., № 0041/3217 от 30.09.2016г., № 0041/3339 от 31.10.2016г., № 0041/3494 от 30.11.2016г., № 0041/3785 от 30.12.2016г., № 0041/129 от 31.01.2017г., № 0041/243 от 28.02.2017г.).

Ответчиком указанные услуги в установленный срок в полном объеме оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную питьевую воду в сумме 2 226 841,96 руб.

Кроме того, ООО «Водоканал Д» произвело начисление ответчику в размере повышающего коэффициента, взимаемого при отсутствии общедомовых приборов учета при наличии технической возможности их установки, за период июль 2016г. – февраль 2017г. в сумме 494 333 руб. 16 коп.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком возникшей основной задолженности истцом ответчику также начислены пени в сумме 403 476 руб. 06 коп.

В связи с тем, что указанные суммы задолженности за питьевую воду, повышающего коэффициента и пени ответчиком уплачены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования ООО «Водоканал Д» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате питьевой воды по договорам № 41 от 31.12.2015г. и № 41 от 08.12.2016г. в полном объеме исполнено не было, суд считает обоснованными требования ООО «Водоканал Д» о взыскании с МКП «ДЕЗ» МО Донской задолженности по оплате питьевой воды за период июль 2016г. - февраль 2017г. в сумме 2 226 841,96 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу сумма основной задолженности ответчиками не оспаривалась.

Согласно п. 42 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно пп. ж п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по повышающему коэффициенту, согласно которому сумма повышающего коэффициента за период июль 2016г. – февраль 2017г. составила 494 333 руб. 16 коп.

Судом представленный расчет проверен, признан обоснованным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма повышающего коэффициента 494 333 руб. 16 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу сумма повышающего коэффициента ответчиками не оспаривалась.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной питьевой воды ответчиком в установленный срок исполнены не были, истец начислил ответчику пени по состоянию на 29.06.2017г. в размере 403 746 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату питьевой воды за июль 2016г. – февраль 2017г. составили 403 476 руб. 06 коп. (по состоянию на 29.06.2017г.).

Судом расчёт пени в сумме 403 476 руб. 06 коп. проверен, признан обоснованным, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 403 476 руб. 06 коп. по состоянию на 29.06.2017г.

Истцом также заявлено требование о том, что при недостаточности имущества у МКП «ДЕЗ» МО г. Донской взыскание в пользу ООО «Водоканал Д» должно быть произведено с муниципального образования г. Донской в лице Комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 115 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2017г., единственным учредителем (участником) МКП «ДЕЗ» МО г. Донской является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Донской (правопредшественник Комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской в порядке субсидиарной ответственности).

Соответственно, суд считает правомерным в случае недостаточности имущества у МКП «ДЕЗ» МО г. Донской взыскать с Комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Водоканал Д» задолженность по договору водоснабжения от 31.12.2015г. №41 и договору водоснабжения от 08.12.2016г. №41 в размере 2 226 841 руб. 96 коп., задолженность с учетом повышающего коэффициента по договору водоснабжения от 31.12.2015г. №41 и договору водоснабжения от 08.12.2016г. №41 в размере 494 333 руб. 16 коп., пени по состоянию на 29.06.2017г. в размере 403 476 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 623 рубля.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 38 623 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Государственная пошлина в сумме 4 174 руб. 23 коп. подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Водоканал Д» удовлетворить полностью.

Взыскать с МКП «ДЕЗ» МО г. Донской в пользу ООО «Водоканал Д» задолженность по договору водоснабжения от 31.12.2015г. №41 и договору водоснабжения от 08.12.2016г. №41 в размере 2 226 841 руб. 96 коп., задолженность с учетом повышающего коэффициента по договору водоснабжения от 31.12.2015г. №41 и договору водоснабжения от 08.12.2016г. №41 в размере 494 333 руб. 16 коп., пени по состоянию на 29.06.2017г. в размере 403 476 руб. 06 коп.

Взыскать с МКП «ДЕЗ» МО г. Донской в пользу ООО «Водоканал Д» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 623 рубля.

В случае недостаточности имущества у МКП «ДЕЗ» МО г. Донской взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Донской в лице Комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской в пользу ООО «Водоканал Д» задолженность по договору водоснабжения от 31.12.2015г. №41 и договору водоснабжения от 08.12.2016г. №41 в размере 2 226 841 руб. 96 коп., задолженность с учетом повышающего коэффициента по договору водоснабжения от 31.12.2015г. №41 и договору водоснабжения от 08.12.2016г. №41 в размере 494 333 руб. 16 коп., пени по состоянию на 29.06.2017г. в размере 403 476 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 623 рубля.

Возвратить МКП «ДЕЗ» МО г. Донской из федерального бюджета 4 174 руб. 23 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий 30 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Нестеренко