Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-60325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-60325/17

62-550

22 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично при ведении протокола помощником судьи Петрушиной А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СибСпецСтройМонтаж»

к СРО Ассоциации "Объединение строительных организаций "ПромСтройЦентр"

о признании незаконным решения общего собрания саморегулируемой организации об исключении из членов организации, а также о признании недействительным протокола общего собрания организации об исключении из членов саморегулируемой организации,

В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 (дов. № 4 от 04.07.2017) В судебное заседание не явились: ответчик,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибСецСтройМонтаж» обратилось в суд с иском к СРО Ассоциация «Объединение строительных организаций» о признании незаконными и недействительными протоколов № 128 и № 163 заседания Совета саморегулируемой организации Ассоциация «Объединения строительных организаций ПромСтройцентр» о приостановлении действия свидетельства о допуске к работам, о прекращении свидетельства о допуске к работам и об исключении ООО «СибСпецСтройМонтаж» из челнов саморегулируемой организации № СА 163 от 26.12.2016 г. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований согласно заявлению от 13.09.2017 .г.).

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец иск поддержал с учетом его заявления от 13.09.2017 г. об уточнении требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СибСпецСтройМонтаж» являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Объединения строительных организаций Пром СтройЦентр» с 12 октября 2015 года.

02.02.2017 года при проведении торгов в соответствии с Федеральным законом № 223-

ФЗ от 18.07.2011 года истец узнал об исключении ООО «СибСпецСтройМонтаж» из членов саморегулируемой организации.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 128 заседания Совета Ассоциации в отношении истца был рассмотрен вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске ко всем видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Протоколом № 163 от 26.12.2016 г. в отношении истца были применены меры дисциплинарного воздействия в виде прекращения ранее приостановленных свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с разделом 3 Положением «О системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией «ОСО «ПромСтройЦентр» органами Ассоциации, уполномоченными применять меры дисциплинарного воздействия являются: п. 3.1.1 Специализированный орган Ассоциации по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия; п. 3.1.2 Постоянно действующий коллегиальный орган управления Ассоциации; п. 3.1.3 Общее собрание членов Ассоциации.

Согласно п. 3.3 Положения постоянно действующий коллегиальный орган управления Ассоциации применяет в отношении членов Ассоциации меру дисциплинарного воздействия, установленную пунктом 2.1.5 настоящего Положения Ассоциации об исключении из членов Ассоциации.

Межу тем, в соответствии со ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п. 8.11 Устава Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр», Решение об исключении из членов Ассоциации индивидуального предпринимателя или юридического лица, принимается Общим собранием, за исключением оснований, указанных в подп. 1, 3, 4, 5 п.8.9 Устава». Принятие решения об исключении из членов Ассоциации в соответствии с ч.2 ст.55.7 названного Кодекса относится к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В соответствии с п.п. 4.13, 4.13.2 Положения специализированный орган Ассоциации прекращает дисциплинарное производство при выявлении следующих обстоятельств: подача лицом, в отношении которого возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия, заявления о добровольном выходе из состава членов Ассоциации.

ООО «СибСпецСтройМонтаж» подавало заявление о добровольном выходе из Ассоциацией «ОСО «ПромСтройЦентр» 28.11.2016 года, данное заявление было получено Ассоциацией 30.11.2016.

Однако, решений по данному заявлению принято не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.8 Положения в день принятия решения о проведении заседания Специализированного органа Ассоциации, указанное решение направляется всем членам Специализированного органа Ассоциации, члену Ассоциации в отношении, которого будет рассматриваться дело о применении мер дисциплинарного воздействия, лицу направившему жалобу или обращение (в случае наличия в деле жалобы или обращения), специализированному органу по контролю за деятельностью членов Ассоциации. Уведомление члена Ассоциации о дисциплинарном производстве в отношении него производится исполнительным органом управления Ассоциации. Надлежащим уведомлением является направление члену саморегулируемой организации почтового, факсового, нарочного, путем направления посредством электронной почты или иного извещения о времени и месте заседания дисциплинарной комиссии с подтверждением отправки. Уведомление направляется по реквизитам связи, сведения о которых были предоставлены членом Ассоциации в заявлении о вступлении в члены Ассоциации или о смене адреса, или по сведениям о члене Ассоциации, опубликованным на официальном сайте Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Ответственность за неполучение почты по причине истечения срока хранения или фактического отсутствия по указанным адресам, фактическом отказе в получении извещения или иной объективной причине, указанной почтой (курьером, службой доставки), несет член Ассоциации.

Соответствующих уведомлению в адрес истца не поступало, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 9 ч.1, 2, 8 Федерального закона от 1.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 3.07.2016) «О саморегулируемых организациях» (с изменениями и дополнениями вступ. в силу с 1.10.2016): контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации. В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно ст.10 ч. 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 1.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 3.07.2016) «О саморегулируемых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1.10.2016): При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Решения, предусмотренные пунктами 1-3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.

Однако, истец не был извещен в установленном законом порядке и не приглашен на заседание органа по рассмотрению дел о применении в отношении нас мер дисциплинарного воздействия. Тем самым он был лишен возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов, давать объяснения по существу, приводить свои аргументы и предоставлять доказательства.

Также в адрес истца не были направлены ни в форме документов на бумажном носителе, ни в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии решения об исключении общества из членов СРО.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, какие-либо доказательства в обоснование совершения истцом дисциплинарного нарушения, влекущего применение меры ответственности в виде исключения, и соблюдении требований законодательства и внутренних документов партнерства при привлечении истца к ответственности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Транспортных расходы в сумме 38.775 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением судом настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь Градостроительным кодексом Российской Федерации, ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 02.11.2016 г., оформленное протоколом № 128, решения от 26.12.2016 г., оформленное протоколом № 163, № СА 163, заседания Совета СРО Ассоциации "Объединение строительных организаций "ПромСтройЦентр" о приостановлении действия свидетельства о допуске к работам, опрекращении свидетельства о допуске к работам и об исключении ООО «СибСпецСтройМонтаж» из членов СРО Ассоциации "Объединение строительных организаций "ПромСтройЦентр".

Взыскать с Саморегулируемой организации Ассоциации "Объединение строительных организаций "ПромСтройЦентр" (ИНН <***>, юр. адрес: 115114, <...>, пом. Б7, 79 (корп. А, 3 этаж, офис 305) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтройМонтаж» (ОГРН <***>, юр. адрес: 630007, <...>) транспортные расходы в размере 38 775 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская