Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А03-17352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-17352/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400117, <...>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Ельцовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659470, <...>) о взыскании 2605 руб., перечисленных в качестве обеспечения исполнения контрактов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589,57 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (далее – истец, ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Ельцовского района» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2605 руб., перечисленных в качестве обеспечения исполнения контрактов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589,57 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309-310, 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы безосновательным удержанием денежных средств ответчиком, ввиду образовавшейся переплаты истцом по Контрактам № Ф.2020.ЕЛ015 от 02.12.2020 и № Ф.2019ЕЛ011 от 01.11.2019 на поставку лекарственного препарата.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец, также представителя в судебное заседание не обеспечил, представив письменные возражения относительно применения к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и учреждением заключены контракты на поставку лекарственного препарата для медицинского применения №Ф.2020.ЕЛ015 от 02.12.2020 и № Ф.2019ЕЛ011 от 01.11.2019 (далее - контракты), согласно условий которых, ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (далее - Поставщик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Омепразол (далее — Товар) краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Ельцовского района» (далее - Заказчик), в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 10.1 Контрактов, Поставщик при заключении Договора должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 10% начальной максимальной цены Договора). В случае если предложенная Поставщиком ценa Договора снижена на 25% и более по отношению к начальной максимальной цене Договора, обеспечение исполнения Договора предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 10.3.6 Контрактов, в случае если в качестве обеспечения исполнения Договора Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 10 дней с даты исполнения Поставщиком всех обязательств, предусмотренных Договором.

Во исполнение требований документации об аукционе в электронной форме №0817200000320012268, 0817200000319011243, а также разделом 10 каждого контракта, заключенного по результатам проведенных процедур определения поставщика, ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» в качестве обеспечения исполнения указанных контрактов были перечислены денежные средства в размере: 820 рублей по аукциону №0817200000320012268 (контракт № Ф.2020.ЕЛ015 от 02.12.2020) и 1785 рублей по аукциону № 0817200000319011243 (контракт № Ф.2019ЕЛ011 от 01.11.2019). Условия контрактов были исполнены надлежащим образом, товар по указанным контрактам был поставлен в полном объеме и принят КГБУЗ «ЦРБ Ельцовского района» без возражений.

Таким образом, окончательным днем возврата обеспечения исполнения контракта является, по контракту № Ф.2020.ЕЛ015 от 02.12.2020 (товар принят заказчиком 17.02.2021 г. по УПД № 2546 от 10.02.2021), по контракту № Ф.2019ЕЛ011 от 01.11.2019 (товар принят заказчиком 24.07.2020 г. по УПД № 15361 от 21.07.2020).

Условия контрактов со стороны истца были исполнены надлежащим образом, товар по указанным контрактам был поставлен в полном объеме и принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписанными товарными накладными и универсальными передаточными документами.

Заказчику 06.05.2022 г. было направлено письмо с требованием о возврате неправомерно удержанных денежных средств. Однако до настоящего времени требования поставщика не исполнены. Истец неоднократно напоминал заказчику о необходимости возврата сумм обеспечения посредством электронной почты. Однако денежные средства, перечисленные истцом в качестве обеспечения, возвращены ответчиком не были.

Учитывая, что после расторжения договора у Ответчика нет оснований удерживать полученные ранее суммы, то их необходимо вернуть. 07.02.2022г. Истец направил соответствующее требование, однако денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Данные денежные средства, в размере 2605 руб., полученные краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Ельцовского района» от ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С», являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

То есть, требования о возврате излишнее уплаченных по Договору денежных средств предъявляются по правилам о неосновательном обогащении.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе контрактами, универсально-передаточными актами, платежными поручениями, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 589,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 01.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Доводы ответчика о неправомерности начисления ему процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлены.

Однако, при расчете процентов, истец не учел следующее.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами)» (далее - Постановления № 44).

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением № 497 (пункт 7 Постановления № 44).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Таким образом, мораторий на начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространяется и на ответчика, в связи с чем возражения истца в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

Судом произведен следующий расчет пени за период с 04.08.2020 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 01.09.2023 года, согласно которому неустойка составила 443,58 руб.:

По сумме долга 1785 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

04.08.2020 – 31.12.2020

150

366

4,25

31,09

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

16,63

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

7,70

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5
12,23

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

11,03

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

15,58

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

13,86

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

20,54

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

23,28

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

6,50

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

31,30

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

108,20

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

9,15

15.08.2023 – 01.09.2023

18

365

12

10,56




итого

317,65

По сумме долга 820 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.03.2021 – 21.03.2021

20

365

4,25

1,91

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

3,54

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5
5,62

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

5,07

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

7,16

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

6,37

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

9,44

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

10,69

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

2,99

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

14,38

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

49,71

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

4,20

15.08.2023 – 01.09.2023

18

365

12

4,85




итого

125,93

317,65 руб.+125,93 руб.=443,58 руб.

В связи с изложенным суд признает обоснованным начисление истцом пени за период с 04.08.2020 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 01.09.2023 года, согласно которому неустойка составила 443,58 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, сумма в размере 1909 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (95,43%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Ельцовского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» задолженность в размере 2605 руб., проценты в размере 443,58 руб., а также 1909 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова