Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А58-2219/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2219/2020
17 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 965 202 рублей,

без участия представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 10.03.2020 г. № 119/1003 к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 965 202 рублей задолженности по договору на энергоснабжение от 25.01.2010 №55041-2, в том числе основной долг 865 033 руб. 14 коп. за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 и неустойка 879 руб. 26 коп. за период с 11.03.2019 по 06.03.2020.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство об уточнении размера исковых требований №119/2654 от 10.07.2020 с положениями согласно перечню;

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Судом поступившее ходатайство об уточнении размера исковых требований №119/2654 от 10.07.2020 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 09.04.2020 и принято к производству определением от 22.05.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2020 по делу №А58-2219/2020 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14 апреля 2020 года № 119/1540 о признании общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Как установлено судом, в отношении ответчика процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства не введены, вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора отложен на 27.07.2020.

Следовательно, истец обратился в суд до введения процедуры банкротства в отношении ответчика, в связи с чем основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - покупатель) 25.01.2010 заключен договор на энергоснабжение № 55042 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 11.3 договора, покупатель электроэнергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает гарантирующему поставщику стоимость потребления электрической энергии (мощности), согласно выставленной счет-фактуре.

Под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц, (п. 11.4 договора).

Договор заключен на срок с 25.01.2010 по 31.12.2010 и в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 15.1 договора он считается действующим в период возникновения задолженности за потребление электроэнергии, поскольку в материалах дела отсутствует доказательство того, что стороны договора заявили о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Приложениями к договору стороны согласовали: потребление электрической энергии на 2010 год, перечень актов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт об установлении мощности по объектам предприятия, ведомость установленных приборов учета, акт по категоричности предприятия, способы определения объема потребления электроэнергии, условия доступа.

Объектом энергоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Управление МКД в спорный период отнесено к ООО «Север-Строй» согласно действующей лицензии №014000075 от 28.04.2015.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 921 796 руб. 24 коп. за период с 01.02.2019 по 31.07.2019, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2019 №Я07109, от 31.03.2019 №Я13741, от 30.04.2019 №ЯОООЯ20087, от 31.05.2019 №Я27254, от 30.06.2019 №Я33800, от 31.07.2019 №Я39103.

Для оплаты потребленной ответчиком электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 31.03.2019 №ЯОООЯ13741, от 30.04.2019 №ЯОООЯ20087, от 31.05.2019 №ЯОООЯ27254, от 30.06.2019 №ЯОООЯ33800, от 31.07.2019 №ЯОООЯ39103.

Ответчик полную оплату поставленной электрической энергии в соответствии с условиями договора не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях досудебного претензионного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 23.01.2020 №ЯО-034630, оставленное последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет отпуска электрической энергии произведён с февраля 2019 по июль 2019 на общую сумму 921 796 руб. 24 коп. по показаниям прибора учета, переданным представителем ответчика согласно ведомости потребления.

В силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ с учетом отсутствия назначения платежей оплаты в размере 40 000 руб. ( согласно п/п №146 от 11.02.19 г.), 93 252,81 руб. (согласно п/п №266 от 20.03.2019 г.), 70 000 руб. (согласно письму ответчика от 04.04.19 г. №194), 170 000 руб. (согласно письму ответчика от 08.05.19 г. 3265) распределены на оплату за декабрь 2018 г., январь 2019 г. и частично за февраль 2019 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с февраля 2019 года по июль 2019 года составила 865 033 руб. 14 коп

Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии суду не представил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 865 033 руб. 14 коп. за период с февраля 2019 года по июль 2019 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 82 612 руб. 02 коп. за период 11.03.2019 года по 05.04.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты поставленной истцом ответчику коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Арифметический расчет неустойки судом проверен. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательств, в этой связи суд данный вопрос не рассматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 82 612 руб. 02 коп. за период 11.03.2019 года по 05.04.2020 года.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 304 руб. по платежному поручению от 26.03.2020 №17399.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 947 645 руб. 16 коп.

При цене иска 947 645 руб. 16 коп., размер государственной пошлины составляет 21 953 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 351 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 21 953 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 947 645 руб. 16 коп., в том числе основной долг 865 033 руб. 14 коп. за период с февраля 2019 года по июль 2019 года и пени 82 612 руб. 02 коп. за период 11.03.2019 года по 05.04.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 21 953 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 351 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина