Решение от 27 января 2024 г. по делу № А56-15288/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15288/2023
27 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" (191186, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Вендерхаус" (191119, <...>, литер Е, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от ответчика ФИО2 (доверенность от 07.12.2022), ФИО3 (доверенность от 28.11.2022),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВендерХаус" о взыскании 482 947 руб. 34 коп. задолженности по договору от 20.12.2019 № 277/д (далее – Договор), неустойки, начисляемой с момента возникновения задолженности по день вынесения судом решения из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на то, что в спорный период был лишен возможности использования арендованного имущества по назначению, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате и финансовых санкций.

До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просил взыскать с ответчика 482 947 руб. 34 коп. долга, 37 633 руб. 60 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.10.2022 момента фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор, согласно условиям которого арендатор оплачивает коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственный арендодателем расходы по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), относящимся к помещениям и земельным участкам, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе налога на имущество и земельного налога, пропорционально занимаемой площади, согласно Приложению № 1 к Договору (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что возмещение арендодателю части расходов на содержание имущества производится арендатором пропорционально занимаемой площади.

Величина расходов зависит от показаний приборов учета потребляемых ресурсов, от выставленных арендодателю ресурсоснабжающими организациями счетов.

В соответствии с занимаемой площадью, расчёты по Договору производятся па тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченного осуществлять государственное регулирование в соответствующей области, а также по тарифам организаций, которые оказывают арендодателю услуги, по ставкам налогов и сборов в (обязательных платежей), относящимся к помещению и земельному участку, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе налогу на имущество и земельному налогу.

В силу пункта 3.2 Договора возмещение арендодателю части расходов на содержание имущества производится арендатором на основании счета, счета-фактуры, акта об участии в расходах арендодателя безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам арендодателя, в течение 10 (десяти) банковских дней после направления арендодателем платежных документов.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов на содержание имущества арендодателя и оставление ответчиком без удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, что с 13.03.2020 постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории города Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности и приняты ограничительные меры для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Основным видом деятельности ответчика является «Деятельность по осуществлению торговли через автоматы» (ОКВЭД 47.99.2), что входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

В связи с введенными ограничительными мерами истец был переведен на дистанционную работу, очные посещения преподавательского состава и студентов были прекращены, что подтверждается:

- Приказом ректора ФГБОУ ВО «СПб ГУКИ» №657-0 от 27.08.2021;

- Приказом ректора ФГБОУ ВО «СПб ГУКИ» №1006-0 от 03.12.2020;

- Распоряжением проректора по учебной и воспитательной работе ФГБОУ ВО «СПб ГУКИ» №372-Р от 20.10.2021;

- Приказом №79-О от 03.02.2021 проректора по учебной и воспитательной работе ФГБОУ ВО «СПб ГУКИ».

Соответственно доступ к арендованным частям помещений для ответчика в спорный период был так же прекращен, соответственно отсутствуют основания для взыскания задолженности.

Однако указанные возражения не могут быть приняты судом, поскольку несмотря на отсутствие доступа к размещенному ответчиком оборудованию, истец нес расходы по его содержанию.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы.

Доказательства возмещения ответчиком расходов истца на содержание его имущества суду не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в случае просрочки арендатором возмещения части расходов арендодателю на содержание имущества арендодателя пропорционально занимаемой площади по Договору, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не неоплаченной в срок суммы за каждый лень просрочки. Пеня выплачивается на основании требования, выставленного арендодателем.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Контррасчет неустойки выполненный ответчиком не является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приложенного к заявлению об уточнении исковых требований расчета неустойки следует, что действие моратория учтено истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 23.11.2021 № 362810 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 819 руб. Тогда как с учетом увеличения размера исковых требований уплате подлежало 13 395 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 819 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в размере 4 576 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Вендерхаус" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" 482 947 руб. 34 коп. долга, 37 633 руб. 60 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 8 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Вендерхаус" в доход федерального бюджета 4 576 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.