Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А75-9436/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9436/2025
14 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 07 июля 2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.11.2002, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.09.2006, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 432 руб. 60 коп.,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, СГМУП «ГВК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой-капитал» (далее – ответчик, ООО «Востокстрой-капитал») о взыскании убытков в размере 2 432 руб. 60 коп.

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.05.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>).

Определение суда от 15.05.2025, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 06.12.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

07.07.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

10.07.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.02.2023 по 03.02.2023 СГМУП «Горводоканал» было выявлено ухудшение качества коммунальной услуги холодного водоснабжения (далее - ХВС), исполнителем которой является истец, по адресу: <...>, что подтверждается актами проверки факта нарушения качества коммунальной услуги ХВС от 01.02.2023 и от 03.02.2023.

В связи с установлением факта нарушения качества холодной воды, истец (ресурсоснабжающая организация) уменьшил на общую сумму 2 432 руб. 60 коп. (с НДС) размер платы за предоставление коммунальной услуги ХВС потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <...>, у которых заключены прямые договоры с истцом на предоставление коммунальных услуг, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как указывает истец, ухудшение качества ХВС по указанному адресу зафиксировано вне зоны эксплуатационной ответственности истца - на сетях ООО «ВостокСтрой-Капитал».

Водоснабжение многоквартирного дома по ул. Восход, 1 осуществляется от магистральных водоводов (Д-200мм) истца проходящих по проспекту Набережный и улице Восход, а далее через внутриквартальные сети водоснабжения ответчика.

По сведениям истца, общий размер убытков, причиненных истцу в результате уменьшения размера платы за предоставление коммунальной услуги ХВС потребителям в связи с ухудшением качества названной коммунальной услуги по вине ответчика за период с 01.02.2023 по 03.02.2023, составил 2 432 руб. 60 коп.

23.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2024 № 7-1/7- 1-2-2139/24 о возмещении убытков, причиненных истцу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае истцом в качестве убытков предъявлена стоимость коммунальных услуг по холодному водоснабжению (далее - ГВС) ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Поскольку холодной водой в данном случае обеспечивались помещения, расположенные в многоквартирном доме (далее - МКД), к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354).

С учетом указанных в актах от 01.02.2023, от 01.02.2023 сведений факт нарушения качества коммунальной услуги считается подтвержденным.

Ухудшение качества ХВС по вышеуказанному адресу зафиксировано вне зоны эксплуатационной ответственности истца - на сетях ООО «ВостокСтрой-Капитал», что подтверждается протоколом лабораторных исследований от 31.03.2025 №4021 и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

ООО «ВостокСтрой-Капитал» является правообладателем объекта недвижимого имущества - водопровод хозяйственно-питьевой (местоположение: <...>, протяженность 360 метров, кадастровый номер: 86:10:0101140:2027), по которому непосредственно осуществляется снабжение холодной водой потребителей, проживающих в доме № 1 по ул.Восход.

Факт поставки некачественной холодной воды для приготовления СГМУП «ГВК» коммунального ресурса «холодная вода» ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела актов от 01.02.2023, от 01.02.2023 следует, что точками отбора проб холодной воды являлся вход ВК-1, ТК-12 граница водовод холодной воды.

Протокол лабораторных исследований от 31.03.2025 № 4021 подтверждает, что исследования проб холодной воды, проведенных 01.02.2023 химико-бактериологической лабораторией истца и отобранных в точках границы зоны эксплуатационной ответственности Истца (ТК-12, ВК-1), показали соответствие качества холодной воды нормативам, установленным СанПиН 1.2.3685-21 (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...»). Акт проверки факта нарушения качества коммунальной услуги ХВС от 01.02.2023 показывает, что ухудшение качества холодной воды (цветность) дома № 1 по ул.Восход выявлено на узле учета жилого дома, который находится вне зоны эксплуатационной ответственности истца.

С учетом изложенного, отбор проб воды в указанной точке не может быть признан необоснованным.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении, то есть наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению обязательств по поставке воды, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах факт поставки ответчиком некачественной холодной воды по обстоятельствам, зависящим от него, не опровергнут.

Частью 14 статьи 157 ЖК РФ, пунктами 98 и 99 Правил № 354, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрена возможность уменьшения размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил № 354).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973 по делу № А10-5120/2013, согласно которому определение параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом, соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям.

Как указано истцом, в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества он произвел собственникам помещений в МКД перерасчет платы за коммунальные услуги за общий период с 01.02.2023 по 03.02.2023.

С учетом изложенного, размер убытков определен истцом в сумме понесенных в пределах указанного перерасчета затрат за холодную воду и составил 2432 руб. 60 коп.

Ответчиком указанные сведения не оспорены и не опровергнуты, оснований полагать, что осуществление перерасчета за поставляемый коммунальный ресурс ненадлежащего качества в отношении МКД, расположенного по адресу: <...> вышеуказанным образом не соответствует действующему законодательству, в частности, Правилам № 354, не представлено.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждена и ответчиком не опровергнута совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика убытков в заявленном размере в связи с поставкой холодной воды ненадлежащего качества, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой-Капитал» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» убытки в размере 2 432 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.А. Гавриш