Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А63-4652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4652/2020
г. Ставрополь
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Атиксзапчасть КМВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Красный Пахарь об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога №17.Ф43.12.16/20-4 от 24.01.2013; №17.Ф43.12.196/19-5 от 21.02.2013; №17.Ф43.12.16/19-6 от 22.03.2013; №17.Ф43.12.16/19-7 от 23.04.2013; №17.Ф43.12.16/19-8 от 26.04.2013; №17.Ф43.12.16/19-9 от 14.05.2013; №17.Ф43.12.16/19-10 от 24.05.2013; №17.Ф43.12.16/19-11 от 11.06.2013; №17.Ф43.12.16/19-12 от 25.06.2013 на транспортное средство марки KIA XM (Sorento), 2011 г.в., VIN <***>, ПТС 39НК 085922 стоимостью 1 007 300 руб. 00 коп., о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (далее – ООО «МС-Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атиксзапчасть КМВ» (далее – ООО «Атиксзапчасть КМВ») об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога №17.Ф43.12.16/20-4 от 24.01.2013; №17.Ф43.12.196/19-5 от 21.02.2013; №17.Ф43.12.16/19-6 от 22.03.2013; №17.Ф43.12.16/19-7 от 23.04.2013; №17.Ф43.12.16/19-8 от 26.04.2013; №17.Ф43.12.16/19-9 от 14.05.2013; №17.Ф43.12.16/19-10 от 24.05.2013; №17.Ф43.12.16/19-11 от 11.06.2013; №17.Ф43.12.16/19-12 от 25.06.2013 на транспортное средство марки KIA XM (Sorento), 2011 г.в., VIN <***>, ПТС 39НК 085922 стоимостью 1 007 300 руб. 00 коп., о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору займа.

Определением суда от 20.05.2020 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 17.06.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили.

Ответчик, отзыв и ходатайство не направил.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» (банк) и ООО «Концепт» заключен договор кредитной линии № 56.Ф43/12.21 от 25.10.2012, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты) на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства (кредиты) и уплатить банку установленные настоящем договором проценты (пункт 1.1).

Предоставление банком денежных средств осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой банком заемщику на срок до 29.06.2017, в течение которого заемщик приобретает право на получение использование денежных средств, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика не превышает установленного договором лимита (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора, кредитная линия предоставляется для целевого использования: приобретение автомобилей, запасных частей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, предоставление денежных средств в рамках кредитной линии осуществляется после заключения дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора, договоров о залоге, договоров поручительства.

Проценты за пользование каждым кредитом в рамках кредитной линии в размере, установленном в дополнительном соглашении, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита.

24 января 2013 года между ОАО «МДМ Банк» (залогодержатель) и ООО «Атиксзапчасть КМВ» (залогодатель) (прежнее наименование ООО «Атака Моторс КМВ») заключен договор о залоге № 17.Ф43.12.16/20-4, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество.

На аналогичных условиях были заключены договоры о залоге: № 17.Ф43.12.16/19-5 от 21.02.2013, № 17.Ф43.12.16/19-6 от 22.03.2013, № 17.Ф43.12.16/19-7 от 23.04.2013, № 17.Ф43.12.16/19-8 от 26.04.2013, № 17.Ф43.12.16/19-9 от 14.05.2013, № 17.Ф43.12.16/19-10 от 24.05.2013, № 17.Ф43.12.16/19-11 от 11.06.2013, № 17.Ф43.12.16/19-12 от 25.06.2013 для обеспечения обязательств по договору кредитной линии.

Определением арбитражного суда от 30.07.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Концепт» (далее – должник).

Определением от 09.09.2014 в отношении ООО «Концепт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 30.03.2015 включены в реестр требований кредиторов ООО «Концепт» задолженность в размере 186 410 820 руб. 57 коп., в том числе задолженность, вытекающая из договора кредитной линии № 56.Ф43/12.21 от 25.10.2012.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 должник признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 06.06.2018 в отношении ООО «Концепт» конкурсное производство завершено.

26 апреля 2018 года между ПАО «БинБанк» (цедент) и ООО «МС-Групп» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 26.04.2018 № 200/У. Согласно условиям договора цедент передает права требования по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.21 от 25.10.2012 к ООО «Концепт», в том числе права залогодержателя по названным договорам залога поручителя ООО «Атиксзапчасть КМВ».

В ЕГРЮЛ внесены записи от 01.01.2019 № 2197700999142 о прекращении деятельности ПАО «БинБанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк ФК Открытие»).

Определением суда от 07.09.2018 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атиксзапчасть КМВ».

Прекращение производства по делу о банкротстве не влияет на статус залогового имущества должника, залоговый кредитор или его правопреемник вправе обратить взыскание на залоговое имущество.

Неисполнение обязательств по договору поручительства послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установленный сторонами в кредитном договоре график погашения задолженности ответчиком нарушен, истец обоснованно заявил требование к поручителю.

Согласно статьям 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается предоставление займа. По условиям договоров заемщик обязывался возвратить заем и проценты в установленный срок, однако свои обязательства в полном объеме не выполнил.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только поручительством, но и залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Статьей 348 названного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если нарушение должником обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты долга также не направил, таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание по требованию общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Атиксзапчасть КМВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Красный Пахарь Минераловодского района Ставропольского края в счет погашения долга в размере 37 862 149 руб. 39 коп. по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.21 от 25.10.2012 на заложенное имущество по договорам залога № 17.Ф43.12.16/20-4 от 24.01.2013; № 17.Ф43.12.196/19-5 от 21.02.2013; № 17.Ф43.12.16/19-6 от 22.03.2013; № 17.Ф43.12.16/19-7 от 23.04.2013; № 17.Ф43.12.16/19-8 от 26.04.2013; № 17.Ф43.12.16/19-9 от 14.05.2013; № 17.Ф43.12.16/19-10 от 24.05.2013; № 17.Ф43.12.16/19-11 от 11.06.2013; № 17.Ф43.12.16/19-12 от 25.06.2013 на транспортное средство марки KIA XM (Sorento), 2011 г.в., VIN <***>, ПТС 39НК 085922.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи на открытых публичных торгах.

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 100% залоговой стоимости – 1 007 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атиксзапчасть КМВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Красный Пахарь Минераловодского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 6 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная