Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А83-15759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15759/2018
22 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2021

Полный текст решения изготовлен 22.12.2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФ Строитель» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Зеленогорская средняя школа» Белогорского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения

по встречному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Зеленогорская средняя школа» Белогорского района Республики к обществу с ограниченной ответственностью «СФ Строитель», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Палладиум Энерго», Управления образования молодёжи и спорта администрации Белогорского района, ГКУ «Инвестрой Республики Крым», Министерство образования Республики Крым, ООО «фирма КОН», о взыскании,

При участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – Бат А.Т., директор, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2021;

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО3, представитель по доверенности от 17.06.2021;

от третьего лица (ГКУ «Инвестрой Республики Крым» о признании незаконным и отмене решения) – ФИО4, представитель по доверенности № 146-ОД; Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью «СФ Строитель» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Зеленогорская средняя школа» Белогорского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, в связи с тем, что у Заказчика отсутствовали основания для принятие данного решения.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что работы по Контракту выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у Заказчика имелись основания для одностороннего отказа.

От Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Зеленогорская средняя школа» Белогорского района Республики поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 615 637,00 руб., а также штрафа в размере 761 372,02 руб., в связи с ненадлежащим исполнения работ по Контракту.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 761 372,02 руб.

Определением суда принят отказ от исковых требований в части взыскании штрафа в размере 761 372,02 руб., производство в указанной части прекращено.

Согласно уточненного встречного искового требования истец по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 26 840 843,00 руб.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признает, указывает, что работы выполнены качественно и основания для взыскания не имеется.

В судебном заседании, которое состоялось 08.12.2021, объявлен перерыв по 15.12.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03.07.2017 года между Истцом и Ответчиком, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0175200000417000165 от 13 июня 2017 г. заключен Контракт № Ф.2017.232653 от 03.07.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Зеленогорская средняя школа» Белогорского района Республики Крым».

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Зеленогорская средняя школа» Белогорского района Республики Крым» (далее - Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Контракту, в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства составляет 152 274 405, 75 рублей (в т.ч. НДС 18 %). Календарный срок выполнения работ установлен Сторонами с даты заключения Контракта (03.07.2017 г.) до 25.12.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 к Контракту), в соответствии с графиком производства работ (п. 4.1 Контракта, п. 4 дополнительного соглашения № 1).

Дополнительным соглашением от 25.12.2017 № 1, в Контракт были внесены изменения, а именно:

Добавить в раздел 2 Контракта пункт 2.5 в следующей редакции: «Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства дополнительные работы и в связи с этим, возникшую необходимость в их проведении и увеличении сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом Заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ). При возникновении дополнительных работ составляется трёхсторонний акт с участием представителей Подрядчика, авторского надзора и Заказчика и локальная смета на дополнительные работы.

Выполнение дополнительных работ должно подтверждаться документально, а именно сторонами Контракта подписываются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата дополнительных работ производится в пределах лимитов бюджетных средств и фактического финансирования в соответствии с п.7.1 и 7.2 настоящего Контракта в течение 20 (двадцати) дней от даты предоставленных Подрядчиком актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, и предоставления Подрядчиком счетов на оплату работ, при условии наличия бюджетного финансирования. Сумма средств на дополнительные работы и затраты в целом не должна превышать 10% от цены Контракта».

Пункт 3.1 раздела 3 Контракта изложен в новой редакции:

«Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему Контракту в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и фактического финансирования с учетом разбивки цены Контракта по годам следующим образом:

на 2017 год-93 568 178,52 руб.

на 2018 год - 58 706 225,23 руб.»

Истцом в вышеуказанном порядке не было согласовано выполнение дополнительных работ.

Как указывает ответчик по первоначальному иску, в ходе выполнения Контракта Подрядчик не соблюдал график производства работ со сроком ввода объекта в эксплуатацию, выполнил работы ненадлежащего качества, а также не выполнил рекомендации Заказчика об увеличении численности рабочего персонала до 151 человек.

Ответчик по первоначальному иску 09.08.2018 принял Решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения Контракта.

Суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

27 июня 2017 года между МБОУ «Зеленогорская СШ» Белогорского района Республики Крым и ООО «ФИРМА «КОН» был заключен Контракт № 701919 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) по объекту: «Реконструкция муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Зеленогорская средняя школа» Белогорского района Республики Крым» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 6.2 Контракта № 701919 ООО «ФИРМА «КОН» принимает на себя следующие обязательства:

-предоставление Заказчику оперативной информации о любых факторах, которые могут повлиять на утвержденный график выполнения работ Подрядчиком;

-составление отчетов о своей деятельности на Объекте и произведенных работах;

-ответственность за ведение журнала производства работ, приемку работ по формам КС - 2, КС - 3.

В соответствии с договором между МБОУ «Зеленогорская СШ» Белогорского района Республики Крым и ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» от 19.09.2018 г. № 38/2018 функции технического заказчика по объекту: «Реконструкция муниципального казенного общеобразовательного учреждения«Зеленогорская средняя школа» Белогорского района Республики Крым» переданы Государственному казённому учреждению «Инвестиционно-строительное учреждение управление Республики Крым».

Приказом МБОУ «Зеленогорская СШ» Белогорского района Республики Крым от 21.09.2018 года № 317 была создана межведомственная рабочая комиссия, в состав которой вошли представители Заказчика, Подрядчика, Технического заказчика, ООО «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО», администрации Белогорского района Республики Крым, Совета МБОУ «Зеленогорская СШ» Белогорского района Республики Крым и Зеленогорского сельского совета с целью оценки и документального подтверждения объемов выполненных работ, а также определения остаточного объема работ на Объекте.

Период проведения контрольных обмеров — с 01.10.2018 по 31.10.2018.

На основании письма ООО «СФ Строитель» от 02.10.2018 № 133 о переносе даты начала работы межведомственной рабочей комиссии, в приказ от 21.09.2018 г. № 317 были внесены изменения в части срока проведения контрольных обмеров, а именно с 11.10.2018 г. по 12.11.2018 г.

По результатам контрольного обмера было установлено превышение принятых ранее работ по форме КС - 2 над фактически выполненными работами на сумму 26 840 843, 00 рублей (ведомость контрольного обмера, акт на снятие невыполненных объемов работ от 12.11.2018 г.).

При проверке исполнительной документации, актов выполненных работ по форме КС - 2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3 с целью определения ее достоверности, выявлено несоответствие результата итогового расчета по акту КС - 2 от 23.11.2017 г. № 5 и фактического итогового результата, разница между фактической стоимостью выполненных работ и стоимостью работ, указанной в акте по форме КС - 2 составила 16 774 794 рублей (акт от 12.11.2018 на корректировку итогов акта от 23.11.2017 № 5).

Контрольным обмером был определен объем работ, выполненных, но не принятых ранее. Для принятия выполненных работ и подписания актов выполненных работ на сумму 6 476 172, 35 рублей Подрядчику нужно было составить исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ.

Представителем ООО «ФИРМА «КОН», ответственным за осуществление строительного контроля, были подписаны акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС - 2 с завышением объемов выполненных работ.

Все вышеуказанные акты выполненных работ, перед подписанием Заказчиком проходили проверку представителем ООО «ФИРМА «КОН», ответственным за осуществление строительного контроля.

Вследствие того, что ООО «ФИРМА «КОН» предоставила услуги ненадлежащего качества, Ответчиком было принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта № 701919.

Соответственно, всего Заказчиком безосновательно были перечислены Подрядчику денежные средства, составляющие разницу между стоимостью работ, указанной в оплаченных ранее актах по форме КС - 2 и стоимостью фактически выполненных работ в сумме 43 615 637 рублей.

Часть указанной суммы была признана Подрядчиком ранее при подписании им актов выполненных работ по форме КС - 2 № 1,2,3 от 16.07.2018 г., в соответствии с которыми разница между фактически выполненным работами и закрытыми ранее актами по форме КС - 2 составляет 29 732 915 руб., в котором стоит подпись Генерального директор ООО «СФ Строитель» Бат А.Т.

22.11.2018 г. МБОУ «Зеленогорская средняя школа» Белогорского района Республики Крым в рамках действия банковской гарантии от 29.12.2017 г. № 30861 было предъявлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Необходимо отметить, что односторонний отказ Заказчиком обосновывается ст. 715 ГК РФ, ст. ч. 3 ст. 723 ГК РФ, а также ст. 717 ГК РФ, которая позволяет Заказчику в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Если Подрядчик считает, что указанными действиями ему причинены убытки в понимании ст. 717 ГК РФ, он вправе обратиться с исковым заявлением для защиты своих прав.

Таким образом, у Заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Для определения качества выполненных работ судом назначены экспертизы.

Заключением эксперта от 06.06.2019 г. № 672/6-3, установлено, что объем и виды работ, предусмотренные переданной подрядчику ООО «СФ «Строитель» по описи от 06.07.2017 г. проектно-сметной документацией, не соответствуют фактическому состоянию объекта.

Заключением эксперта от 12.08.2019 г. № 1223/6-3, установлено, что объем и стоимость фактически выполненных работ по контракту № Ф.2017.232653 от 03.07.2017 г., не соответствует работам, отраженным в Актах выполненных работ (форма КС - 2). В таблице № 1 экспертом отражены виды и объемы, которые необходимо исключить из Актов о приемке выполненных работ по форме КС - 2, так как они фактически не выполнены на объекте исследования.

Заключением эксперта от 17.08.2020 г.№ 107/19-Э установлено, что объем и виды работ практически по всем видам работ, предусмотренной переданному подрядчику ООО «СФ Строитель» проектно - сметной документацией, не соответствуют фактическому состоянию объекта.

Заключением эксперта АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки» № 047С - 2021 от 11.05.2021 г., ФИО5 установлено, что выполненные работы на объекте «Реконструкция муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Зеленогорская средняя школа» Белогорского района Республики Крым не пригодны к использованию без выполнения работ по зачистке свариваемых элементов, свариванием их с соблюдением технологии сварки, с проведением ультразвукового контроля свариваемых соединений силами специализированной лаборатории.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

С учетом того, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № Ф.2017.232653, а также то, что заключениями экспертов, и материалами дела не подтвержден факт надлежащего выполнения работ у ответчика по встречному иску отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 26 840 843,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФ СТРОИТЕЛЬ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЗЕЛЕНОГОРСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА» БЕЛОГОРСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 26 840 843,00 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 310 090,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФ СТРОИТЕЛЬ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 157 204,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФ СТРОИТЕЛЬ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ИМ. Б.Д. СПЕРАНСКОГО (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 32 219,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский