Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А28-12414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12414/2019
г. Киров
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Забота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...> СССР, 13, помещение 14,18)

о взыскании 105 115 рублей 06 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Забота» (далее – ответчик) о взыскании 105 115 рублей 06 копеек долга за горячую воду на общедомовые нужды (ОДН), поставленную в марте - мае 2019 года в отсутствие письменного договора, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика, горячей воды для целей содержания общего имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявлением, поступившим в суд 22.10.2019, истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 74 197 рублей 31 копейку долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в марте - мае 2019 года поставил на объекты, находящихся в управлении ответчика, горячую воду на общедомовые нужды, что подтверждено представленным в материалы дела актами поданной-принятой горячей воды.

Расчет объемов потребления ГВС при содержании общего имущества в домах с ОДПУ произведен истцом как разница между объемом по ОДПУ и объемом по жилым и нежилым помещениям. В домах без ОДПУ расчет произведен истцом по нормативу.

Стоимость горячей воды подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 49/10-кс-2019.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые ответчиком оплачены не были.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2019, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения между АО «КТК» и ООО «УК «Забота» в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании истец пояснил, что проведение корректировок связано с выбытием из управления ответчика домов, расположенных по адресам: г. Киров, <...> СССР, 27; г. Киров, <...>, в связи с чем, истец исключил из расчета задолженности начисления по указанным домам за спорный период. С учетом произведенных корректировок и частичной оплаты ответчика сумма долга составила 74 197 рублей 31 копейка.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество и стоимость поставленного ресурса ответчиком не опровергнуты.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина (с учетом уточнения) в размере 2 968 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 185 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Забота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...> СССР, 13, помещение 14,18) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 74 197 (семьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 31 копейка долга, 2 968 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.08.2019 № 019015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева