Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А53-3364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3364/22
19 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Поле Чудес» (ИНН <***>) к Администрации Аксайского городского поселения (ИНН <***>) о признании права собственности,

при участии:

от истца: председатель ТСН «Поле Чудес» ФИО2,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.04.2022,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Поле Чудес» (далее также – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Аксайского городского поселения (далее также – ответчик, Администрация) с исковым заявлением о признании права собственности.

Истец в судебном заседании представил уточненные исковые требования, просив признать право собственности на на водозаборное сооружение, состоящее из буровой скважины (глубиной 98 м.) и две водонапорные башни Рожновского (объемом 25 м3 и 19 м3, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, г. Аксай 2,95 км. к ССВ от ж.д.ст. склон водораздела водораздел балки Малая Камышеваха и р. Дон.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 15 сентября 2022 года, суд принял к производству уточенное исковое заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что товарищество добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимости в течение 19 лет.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во владении товарищества находится недвижимое имущество: две башни Рожновского и водозаборная скважина, расположенные: <...> км. к ССВ от ж.д.ст. Аксай, склон водораздела балки Малая Камышеваха и р. Дон - на пересечении пер. Березового и ул. Станичной.

Башни, скважина и трубопроводы строились за счет жителей и использовались жителями 10-го микрорайона в момент застройки участков.

Указанное имущество перешло во владение товарищества после образования товарищества, которое создавалось для управления недвижимого имущества жителей 10-го микрорайона г. Аксай в виде построенных на их личные средства двух башен Рожновского, водозаборной скважины, а также трубопроводной сети, расположенной в пределах улиц: Яблоневая 1д до 196,2а - 30а, ул. Московская 1-31, 2ж-20, пер. Березовый 2д-36, 1е-21 , пер. Каштановый 1 г - 35,2в-38а, ул. Ермака 16 - 39, 26,28,30, 32, ул. Киевская 6,7а.

С момента создания товарищество владеет имуществом открыто, непрерывно, имущество из владения товарищества не выбывало, и добросовестно. Товарищество владеет недвижимым имуществом - двумя башнями Рожновского и водозаборной скважиной, расположенные: <...> км к ССВ от ж.д.ст. Аксай, склон водораздела балки Малая Камышеваха и р. Дон, как своим собственным, что подтверждается платежными квитанциями на потребленную воду, договором об электроснабжении, платежными квитанциями по электроснабжению, проведенными и оплаченными ремонтами оборудования.

Истец, ссылаясь на то, что в течение 19 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанными объектами, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 ГК РФ (пункт 2 статьи 213 ГК РФ).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, руководствуясь положениями части 3 статьи 234 ГК РФ, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности в силу приобретательской давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот, и не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 ГК РФ на самовольную постройку.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что с органом местного самоуправления было согласовано место размещения земельного участка для разработки проекта водонапорной башни питьевой воды для водоснабжения участков индивидуальной застройки 10 квартала <...>. Доказательств, подтверждающих, что спорное сооружение является самовольной постройкой суду не представлено.

По смыслу статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-5 пункта 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 20, 21 Постановления № 10/22 также указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение 19 лет (с четом присоединения времени владения спорным имуществом жителями 10 микрорайона), в том числе осуществляя его эксплуатацию.

Истец непрерывно владеет и использует в своей деятельности спорный объект, а также принимает необходимые меры по его техническому обслуживанию, несет расходы, связанные с его содержанием.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют. Таким образом, спорный объект не является объектом конкурирующих прав на него со стороны третьих лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности товарищества собственников недвижимости «Поле Чудес» (ИНН <***>) на водозаборное сооружение, состоящее из буровой скважины (глубиной 98 м.) и две водонапорные башни Рожновского (объемом 25 м3 и 19 м3, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, г. Аксай 2,95 км. к ССВ от ж.д.ст. склон водораздела водораздел балки Малая Камышеваха и р. Дон.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.