Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А60-45208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45208/2022
25 октября 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДС-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.



Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением груза по договору-заявке №4536 от 03.12.2021г. в размере 68400 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 17.10.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.10.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 03.12.2021г. между ООО «ДС-Групп» (заказчик, истец) и ООО «ТЛК Урал» (перевозчик, ответчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №4536 (далее – договор) во исполнение обязательств экспедитора по договору транспортной экспедиции №Д00000091 от 17.10.2018г., а также договора-заявки на перевозку груза автотранспортом №4536 от 03.12.2021г., заключенными с ИП ФИО1 (клиент) для перевозки груза ИП ФИО1

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что 08.12.2021г. в процессе следования транспортного средства к месту разгрузки, а именно в г. Екатеринбурге, на ул. Павловская, рядом с д. 96 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, перевозившего груз (Тягач JАС; гос. номер тягача: <***> (799)).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия перевозимый груз (Термопластавтомат СУВЕRТЕСН СUМ-110) был поврежден, что подтверждается:

1.актом №1 от 09.12.2021г.;

2.ТН № 171 от 06.12.2021г.;

3.транспортной накладной № Д001346 от 06.12.2021г.;

4.фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия и с места разгрузки.

Транспортное средство JАС гос. номер <***> (799), принадлежит ООО «ТЛК Урал». Управление транспортным средством осуществлял ФИО2, что в том числе подтверждается путевым листом № 301 от 03.12.2021г., выданным ООО «ТЛК Урал».

В соответствие с п. 4.3. договора-заявки перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.

Пункт 4.9 договора-заявки предусматривает обязанность перевозчика по возмещению всех расходов заказчика, причиненных недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденных убытков (штрафных санкций и т.п.) предъявленных заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

По факту повреждения груза ИП ФИО1 обратился к истцу ООО «ДС-Групп» с претензией о возмещении стоимости поврежденного оборудования №4 от 15.12.2021г. в размере стоимости поврежденного станка - 430000р.

ООО «ДС-Групп» обратилось к ООО «ТЛК Урал» с претензией о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза.

29.12.2021г. ООО «ТЛК Урал» направило ответ на претензию, в котором указало, что перевозчик выразил неготовность возмещения полной стоимости поврежденного груза, заявленной в претензии.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, сумма исковых требований составила 270000 руб. и была рассчитана исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза (дело №А60-7426/2022).

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы, ИП ФИО1 предоставил Договор оказания услуг от 10.01.2022г., акт оказанных услуг №3 от 28.01.2022г., а также платежное поручение №63 от 15.03.2022г. об оплате стоимости восстановительного ремонта в сумме 270000р.

Ответчик ООО «ТЛК Урал» было привлечено к участию в данном судебном процессе в качестве третьего лица.

Так как между ООО «ДС-Групп» (истец, страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) заключен договор страхования №483-744-084853/21/FFW, письмом от 27.05.2022г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца ООО «ДС-Групп» о признании суммы ущерба по убытку №0524-10804-21 и готовности осуществления выплаты в адрес ИП ФИО1 в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза, которая составила 270000 рублей. С учетом безусловной франшизы в размере 60000 рублей, размер страхового возмещения составил 210000 рублей. Выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ИП ФИО1 произведена СПАО «Ингосстрах» в сумме 210000 руб. по платежному поручению №649554 от 10.06.2022г.

Выплата денежных средств в части, предусмотренной Договором страхования №483-744-084853/21/FFW безусловной франшизы в размере 60000 руб. произведена истцом ООО «ДС-Групп» в адрес ИП ФИО1 платежным поручением №2061 от 14.06.2022г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022г. о прекращении производства по делу №А60-7426/2022 производство по делу прекращено; на ООО «ДС-Групп» также отнесены расходы по возмещению уплаченной ИП ФИО1 государственной пошлины в размере 8400 рублей.

Согласно расчету истца, ООО «ДС-Групп» в связи с повреждением ООО «ТЛК Урал» груза, принадлежащего ИП ФИО1, причинен ущерб в размере 68400 рублей, из которых:

-60000р. выплата в пользу возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза;

-8400р. в возмещение расходов ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Свердловской области.

01.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 68400 руб. убытков.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

-в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

-в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

-в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что истец возместил ИП ФИО1. истребуемую сумму в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением №2061 от 14.06.2022г.

Следовательно, вследствие действий ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по доставке груза истцом были понесены убытки.

Согласно представленному расчету истцом понесены убытки в общей сумме 68400 рублей, из которых:

-60000р. выплата в пользу возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза;

-8400р. в возмещение расходов ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Свердловской области.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит правомерными требования истца в части взыскания ущерба с ответчика.

Возникшие у истца убытки в сумме 60000 руб. подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Рассмотрев требования истца о взыскании денежных средств в сумме 8400р. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Свердловской области, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении расходов в указанной сумме именно в результате виновных действий ответчика (ч.2 ст.9, ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Взыскиваемая в составе убытков сумма, наряду с возмещенным ущербом, также включает судебные расходы, которые взысканы судом с истца.

В соответствие со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса РФ). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судом на истца ввиду того, что в рамках дела №А60-7426/2022 с ИП ФИО1 сумма ущерба была возмещена истцом после обращения ИП ФИО1 в суд с исковым заявлением.

С учетом изложенного, судебные издержки в сумме 8400 руб. определены к взысканию с ООО «ДС-Групп» как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования истца.

При этом, суд отмечает, что между затратами истца на судебные расходы и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи.

Исходя из приведенных норм материального права, возмещение истцу указанных расходов, связанных с рассмотрением дела №А60-7426/2022, не могут быть квалифицированы как убытки в смысле ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и расходами истца по оплате государственной пошлины.

Именно бездействие истца привело к обращению ИП ФИО1 в суд с иском о возмещении убытков, и как следствие, с истца была взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 60000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 2400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 15, 309, 310, 785, 796, 931, 1072, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДС-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60000 руб. ущерба, причиненного повреждением груза по договору-заявке №4536 от 03.12.2021г., а также 2400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЛ.М. Килина