Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А75-12899/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «26» декабря 2017 г. Дело № А75-12899/2017 Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северсвязьстрой» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 13.01.2015, ИНН <***>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 05.11.2002, ИНН <***>) о взыскании 673 570 рублей 41 копейки,

с участием представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017, от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северсвязьстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – ответчик) о взыскании 673 570 рублей 41 копейки, в том числе, 624 000 рублей – задолженности по договору на выполнение работ по установке люков и дождеприемных колодцев под отметку верха дорожного покрытия от 30.06.2016 № 06/10-ЮО (далее – договор), 49 570 рублей 41 копейку - неустойки.

Определением от 27.09.2017 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 52) определением от 09.11.2017 рассмотрение дела назначено на 19.12.2017 в 09 часов 40 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным доводам, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - акта сверки сторон на сумму взыскания в деле (л.д. 69).

Представители ответчика для участия в судебное заседание не явились.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62-63), ранее представлен отзыв (л.д. 50-51), даны пояснения о долге перед истцом в размере 624 000 рублей. 18.12.2017 ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных материалов, проведения сверки взаимных расчетов (л.д. 66-68).

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению, как направленное на затягивание рассмотрения дела. У ответчика имелось достаточно времени с 09.11.2017 до даты судебного заседания – 19.12.2017 для представления дополнительных документов.

Проведение сверки взаимных расчетов также не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017, подписанный также ответчиком (л.д. 69).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор (л.д. 19-24), по которому истец обязался выполнить работы по установке люков и дождеприемных колодцев под отметку верха дорожного покрытия на объекте заказчика: «Ремонт дорог и объектов дорожного хозяйства. г. Ханты-Мансийск, ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части (колейность)», а ответчик обязался приять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 824 000 рублей (л.д. 27-29, 34-37).

Истец обращался к ответчику с письмом от 24.01.2017 № 26, предлагал оплатить работы (л.д. 40).

Работы на сумму 624 000 рублей ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с письмом от 23.05.2017 № 103 (л.д. 38-39).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ ответчиком и их принятием и оплатой истцом усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ полностью либо в части ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены, по существу долг обозначен в отзыве.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 624 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 570 рублей 41 копейки, согласно расчету (л.д. 6), за период 30.11.2016 - 10.08.2017 в порядке пункта 10.5 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 10.5 договора за просрочку оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ в установленные сроки (пункта 3.2 договора об оплате выполненных работ не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами документов: акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры) против согласованных договорных условий ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 49 570 рублей 41 копейки имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 46) подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина (л.д. 7) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северсвязьстрой» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсвязьстрой»

673 570 рублей 41 копейку, в том числе, 624 000 рублей - задолженности,

49 570 рублей 41 копейку - неустойки, а также 16 471 рубль - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северсвязьстрой» из федерального бюджета 15 480 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2017 № 490.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко