Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А50-696/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-696/2021
09 апреля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 18 марта 2021 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Кремль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 223 300,75 руб.,

Установил:

Закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кремль»» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в размере 212 183,04 руб. за неучтенное потребление электроэнергии светодиодного экрана по адресу <...> за период с 12.11.2018 по 30.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 117,71 руб.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 20.01.2021 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 10.02.2021. Данное определение направлено лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику (по юридическому адресу). В отношении истца и третьего лица в материалах дела имеются уведомления о вручении определения, в отношении ответчика конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ст. 9, 65 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом действует презумпция добросовестности органа почтовой связи по доставке корреспонденции разряда "судебное".

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От третьего лица 11.02.2021 поступил письменный отзыв, в котором поддержана позиция истца.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 18.03.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

02.04.2021 от ответчика в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (Поставщик) ООО «Кремль» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7001568 от 03.11.2015 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки. электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

В рамках договора осуществляется энергоснабжение точки учета 101 светодиодный экран, расположенного по адресу: г.Кунгур, ул.Ленина -ул.Гагарина.

Учет потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета, указанным в Приложении № 1 к договору (тип СТЭ 561/П60-Т-4Р-21-КЗ №424834).

30.10.2018 года инженерами сетевой организации (ОАО «МРСК Урала») произведено обследование прибора коммерческого учета истца на объекте потребителя, что подтверждается актом проверки средств учета в составе измерительных комплексов расчетного учета от 30.10.2018.

В ходе проверки установлено, что внешних повреждений прибор учета не имеет, пломбы гос. поверки без повреждений, кабель до ПУ разрывов, скруток, ответвлений, оголений не имеет. С вводного коммутационного устройства (вводной автомат) до прибора учета (электросчетчик), имеется несанкционированное подключение, а именно с отходящих контактов автомата подключен кабель ВВГ 2*2,5мм2. Данное присоединение является безучетным. Установить реально потребленный объем э/энергии не предоставляется возможным. Расчет неучтенного потребления производится исходя из допустимо-длительной нагрузки проводника, которая составляет для кабеля ВВГ 2*2,5мм2 27А.

Расчет: 27А*0,22(фазное напряжение)*0,9(коэф. Мощности) * 7752 часов (период)/1,5*1000 =27628,12 кВт/ч.

По результатам исследования указанного счетчика сотрудниками сетевой организации составлен акт № 28/19/365 от 05.11.2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности).

Объем неучтенной электрической энергии определен относительно даты предыдущей проверки 12.11.2015, но не более 8760 часов.

Согласно абз.2 п. 172 Правил 442 проверка расчетного прибора учета должна проводиться не реже 1 раза в год, соответственно следующая проверка должна быть проведена 12.11.2015, 12.11.2016....12.11.2018.

Поскольку проверка была проведена 30.10.2019, датой начала отсчета периода безучетного потребления электроэнергии была принята дата 12.11.2018, в которую должна быть проведена проверка прибора учета в 2018 году.

С учетом изложенного, период безучетного потребления составил с 12.11.2018 по 30.10.2019 -323 дня - 7752 часа.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных Договором энергоснабжения № 7001568, задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за период с 12.11.2018 по 30.10.2019 составила 212 183,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента -оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным приборов учета, предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений N 442).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

В силу ч.2 п. 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Согласно абзацу 4 п. 195 Основных положений. стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию правомерны.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 117,71 руб., начисленные за период с 19.12.2019 по 28.12.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной электроэнергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение обязательств третьими лицами, выполнение ответчиком социально-значимых функций, а также тяжелое финансовое положение не освобождают ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. В противном случае, бремя несения неблагоприятных последствий нарушения обязательства должником, его контрагентами необоснованно перекладывается на истца.

Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кремль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 212 183 (Двести двенадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 04 коп. неучтенного потребления электроэнергии светодиодного экрана по адресу <...> за период с 12.11.2018 по 30.10.2019,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 117 (Одиннадцать тысяч сто семнадцать) рублей 71 коп. по ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2019 по 28.12.2020,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 466 (Семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1