Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-93139/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93139/2019
05 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6» (адрес: 194100, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Компания «Мостострой» (адрес: 192007, <...>/А/1Н-10, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (адрес: 119048, Москва, Комсомольский пр-кт, д.42, стр 3, этаж 4, пом.7.; ОГРН <***>), Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул.Кавалерградская, 42, ОГРН: <***>)

о взыскании 3.156.946 руб. 74 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

- от третьих лиц: не явился, извещен.

установил:

истец - открытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество «Компания «Мостострой» 3.156.946 руб. 74 коп. неосновательного обогащения по договору оказания услуг от 15.02.2018.

Определением от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» и государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» и государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» поступили правовые позиции по делу, а также истребуемые материалы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 15.02.2018, согласно которому истец обязуется истец совершать расчеты с организациями, поставляющими коммунальные услуги на производственную базу «Предпортовая», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 27/7/литеры А,Б,В,Г,Д,Е,К, а ответчик в свою очередь – оплатить оказанные услуги и компенсировать понесенные расходы по коммунальным услугам.

Истец утверждает, что исполнил свои обязательства по договору, произвел оплату коммунальных услуг за электроэнергию в период февраль 2018 – июнь 2018 в размере 3.134.434 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 546 от 06.03.2018, 786 от 05.04.2018, 817 от 12.04.2018, 1990 от 07.08.2018, 1994 от 07.08.2018, а также за водоснабжение в период февраль 2018 – июнь 2018 в размере 22.512 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 667 от 26.03.2018, 668 от 26.03.2018, 820 от 12.04.2108, 923 от 19.04.2018, 926 от 19.04.2018, 1991 от 07.08.2018, 1992 от 07.08.2108, 1995 от 07.08.2018, 1996 от 07.08.2018, 1997 от 07.08.2018.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 24.04.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Посчитав, что сумма в размере 3.156.946 руб. 74 коп. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, истребованы договор энергоснабжения № 03-02-0406 от 12.04.2007, договор водоснабжения № 14-526127-О-ВС от 13.05.2011.

Из представленных государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» в материалы дела документов следует, что договор водоснабжения № 14-526127-О-ВС от 13.05.2011 был заключен между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» и открытым акционерным обществом «Мостостроительный трест №6», а также расчеты за отпуск питьевой воды производились с истцом за период с 13.05.2011 по 16.04.2018.

Из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» в материалы дела документов следует, что договор энергоснабжения № 03-02-0406 от 12.04.2007 был заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Мостостроительный трест №6», выставленные счета-фактуры за период февраль 2018 – июнь 2018 полностью оплачены истцом.

Таким образом, в соответствии с платежными поручениями, представленными в материалы дела, истец осуществил оплату оказанных ему услуг на основании выставленных счетов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Вместе с тем, спорные денежные средства являются оплатой истцом поставленных услуг по отпуску питьевой воды и потреблению электрической энергии в рамках заключенных истцом договоров водоснабжения № 14-526127-О-ВС от 13.05.2011 и энергоснабжения № 03-02-0406 от 12.04.2007.

Доказательств того, что счета на оплату выставлены ответчику материалы дела не содержат. Оснований для взыскания с ответчика спорной суммы судом не установлено, поскольку истцом не представлены доказательства того, что денежные средства были перечислены за оказанные ответчику услуги.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.