Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А45-21026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. НовосибирскДело № А45-21026/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22.11.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуба М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «СМРстрой» о взыскании 712755,19 рублей неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности №100 от 26.12.2016,

ответчика: ФИО2 по доверенности №29 от 12.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 712755,19 рублей неустойки.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №15 от 04.03.2015 на выполнение комплекса работ по строительству детского сада по адресу <...> в Ленинском районе (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта определен срок окончания работ – декабрь 2015 года (31.12.2015).

Фактически ответчик окончил работы 30.12.2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ.

Стороны указанные обстоятельства признали и не оспаривают.

Пунктом 8.5 контракта установлена неустойка за нарушение срок окончания работ в размере, определенном постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013 года.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту, истец направил ему претензию с требованием оплатить неустойку за период с 31.12.2015 по 30.12.2016 года в сумме 712755,19 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для настоящего иска.

Ответчик, возражая по иску, указал, что начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с Порядком списания начисленных сумм неустоек в 2016 году, установленном постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 №190 (далее – Порядок) и аналогичным Порядком в 2015 году, установленном постановление Правительства РФ от 05.03.2015 №196.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 8.5 контракта установлен порядок начисления неустоек и направления заказчиком требования об уплате неустоек в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году устанавливался постановлением №196, в 2016 году - постановлением №190 с аналогичным содержанием.

Пунктом 1 постановлений №190 и 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 постановлений №190 и 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Как установлено подпунктом а) пункта 3, пунктом 4 названных постановлений, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановлений №190 и 196).

Постановления №196 и 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3, 5 приказа Минфина России от 29.06.2015 №98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и приказа Минфина России от 12.04.2016 №44н «О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В этой связи доводы истца об отсутствии у него основания для списания неустойки в виду не подписания сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки влечет судом признаются необоснованными.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда России (определение Верховного Суда РФ от 14.09.2017 по делу №307-ЭС17-9159, №А05-552/2016).

Общая цена контракта составляет 107748369 рублей.

Сумма начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Работы выполнены в полном объеме в 2016 году, переданы заказчику. Заказчик работы принял без замечаний и разногласий.

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ и постановлениями № 196 и 190, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме в 2016 году, суд приходит к выводу о том, что взыскание с общества начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы общества.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 181,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин