Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А07-29965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29965/2022
г. Уфа
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>; далее – предприниматель ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9 ый микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "ЖЭУ № 64 9 ый микрорайон", ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания "Идель" (ИНН: <***>; далее – общество "Идель", третье лицо); о взыскании 572 327 руб. 97 коп. долга, 10 025 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2022 по день фактического исполнения основного обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 14.10.2022, диплом № 21 от 10.07.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ЖЭУ № 64 9 ый микрорайон" о взыскании 572 327 руб. 97 коп. долга, 10 025 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 06.10.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Идель".

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Ответчик указал, что согласно условиям договора цена составляет 463 090 руб. 42 коп. На основании пункта 5.2. договора на выполнение строительно-монтажных работ указанная цена является предварительной. Дополнительные непредвиденные работы в пределах 5% от цены договора выполняются за счет подрядчика, свыше 5% заключается дополнительное соглашение к договору. Указанная сумма превышает сумму договора свыше 5%. Дополнительного соглашения не заключалось. Кроме того в адрес предпринимателя ФИО2 направлены денежные средства в размере 113 934 руб. 42 коп. Остаток суммы составляет 349 156 руб. Ответчик указал, что с 01.09.2022 управление и содержание многоквартирного дома № 12/2 по ул. Максима Рыльского г. Уфы осуществляется обществом "Идель". В отзыве ответчик просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указал следующее. Общество "Идель" пояснило, что третье лицо не имело и не имеет договорных отношений ни с истцом, ни с ответчиком. В период выполнения и приемки спорных работ, временно исполняющим обязанности директора ответчика был ФИО4, который с 01.09.2022 года и по настоящее время является руководителем третьего лица. Действительно между истцом и ответчиком был заключен договор от 16.05.2022 № б/н на выполнение строительно-монтажных работ, а именно - ремонт входных групп и лестничных клеток 1-х этажей по адресу: <...> на общую сумму 463 090 руб. 42 коп. Третье лицо указало, что работы были выполнены истцом с относительным качеством, по факту на сумму 686 302 руб. 46 коп., что подтверждается актами приемки и справками о стоимости, а также актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией, подписанным, в том числе, председателем Совета МКД ул. М. Рыльского, д. 12/2 ФИО5 Оплата за выполненные работы была произведена частично, всего в размере 113 934 руб. 49 коп. Наличие/отсутствие следующих оплат подтвердить/опровергнуть третье лицо не может, поскольку с 04.08.2022 ФИО4 был в отпуске, а 31.08.2022 уволился с работы у ответчика. Аффилированными лицами третье лицо и ответчик не являются, поскольку не имеется ни одного признака аффилированности лиц. Ремонтные работы на МКД производились в обозначенный период не потому что предполагался «уход МКД», а потому что на доме была большая экономия собранных средств, ремонт остро требовался и жители настаивали на нем. Переход МКД к третьему лицу состоялся исключительно на основании волеизъявления собственников, по установленной законом процедуре. В процессе смены управляющей организации не имелось каких-либо обстоятельств, влекущих возникновение у третьего лица обязанностей по оплате чужого долга. Относительно добровольной передачи ответчиком третьему лицу остатков собранных и неизрасходованных средств за содержание и ремонт общего имущества МКД, третье лицо сообщило, что каких-либо денежных сумм (целевых или любых иных) от ответчика третьему лицу не поступало. Не имеется документов и каких-либо иных доказательств такой передачи.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении расчета процентов.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 24.05.2023 для представления платежных поручений и дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении в подтверждение поступивших оплат выписки с банка от 23.05.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ЖЭУ № 64 9 ый микрорайон" (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 16.05.2022 № б/н (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией осуществить работы по: Ремонту входных групп и лестничных клеток 1-х этажей по адресу: Республика Башкортостан» <...> и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора срок начала работ по договору 26.05.2022;

Срок завершения работ - не позднее 28.07.2022.

Согласно п. 5.1. договора цена договора составляет 463 090 руб. 42 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 6.1. договора оплата по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам и закупаемому оборудованию осуществляется только за фактически выполненные подрядчиком работы с момента подписания сторонами актов выполненных работ с представлением счетов-фактур по мере поступления денежных средств от населения, предназначенных для финансирования работ по данному договору.

Предприниматель ФИО2 свои обязательства согласно условиям договора выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Претензий относительно качества и своевременности выполнения строительно-монтажных работ не поступало.

Истец указал, что общество "ЖЭУ № 64 9 ый микрорайон" не исполнило обязательства по оплате выполненных предпринимателем ФИО2 работ на сумму 572 327 руб. 97 коп.

Указанная задолженность подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 20.07.2022 подписанным истцом и ответчиком.

Ссылаясь на нарушение обществом "ЖЭУ № 64 9 ый микрорайон" обязательств по оплате выполненных предпринимателем ФИО2 работ, истец направил ответчику претензию (л.д. 11) с требованием оплатить долг, а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 16.05.2022 № б/н, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 16.05.2022 № б/н, акты о приемке выполненных работ КС – 2, акты, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.07.2022 № 1 на сумму 686 302 руб. 46 коп. актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 20.07.2022 на сумму 572 327 руб. 97 коп. подписанный обеими сторонами, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения предпринимателем ФИО2 в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "ЖЭУ № 64 9 ый микрорайон", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "ЖЭУ № 64 9 ый микрорайон" по оплате работ составляет 572 327 руб. 97 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 20.07.2022 по договору от 16.05.2022 № б/н на сумму 572 327 руб. 97 коп., подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций, судом исследован и оценен. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный акт сверки является надлежащим доказательством, поскольку подтвержден первичной документацией, кроме того, представленный в материалы дела акты сверки подписан ответчиком без разногласий и возражений, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Таким образом, задолженность ответчика по договору от 16.05.2022 № б/н составляет 572 327 руб. 97 коп.

В п. 6.1. договора указано, что на выполнение строительно-монтажных работ подрядчик оплата строительно-монтажным, пуско-наладочным работам и закупаемому оборудованию осуществляется только за фактические выполненные работы с момента подписания сторонами актов выполненных работ с предоставлением счетов - фактур по мере поступления денежных средств от населении, предназначенных для финансирования работ по данному договору.

На основании п. 3. ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ по договору не может ставиться в зависимость от действий третьих лиц (поступления денежных средств от населения).

Кроме того, в процессе смены управляющей организации не имелось каких-либо обстоятельств, влекущих возникновение у третьего лица обязанностей по оплате долга. Каких-либо денежных сумм (целевых или любых иных) от ответчика третьему лицу не поступало.

Ответчиком факт выполнения работ надлежащим образом со стороны истца не опровергнут, доказательств полной оплаты не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика со ссылкой на п. 5.2. договора, о том, что заявленная истцом сумма превышает сумму договора свыше 5%, вместе с тем дополнительное соглашение не заключалось, судом отклоняется, поскольку конклюдентные действия общества "ЖЭУ № 64 9 ый микрорайон" по принятию спорных работ, подписанию актов и справки, оплате данных работ свидетельствуют о согласовании изменения предусмотренной договором стоимости работ.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащих доказательств объема и стоимости выполненных предпринимателем ФИО2 работ оформленные в установленном порядке двусторонние акты формы КС – 2 и справки формы КС – 3.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании 572 327 руб. 97 коп. долга подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 025 руб. 87 коп.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Истцом за период с 21.06.2022 по 19.09.2022 начислены проценты в размере 10 025 руб. 87 коп.

Судом расчет пени проверен, признан неверным.

Стороны не установили сроки оплаты выполненных работ, поэтому подлежат применению положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым работы должны быть оплачены в разумный семидневный срок с момента подписания актов выполненных работ.

Кроме того, истцом неверно указаны даты начисления процентов, с учетом оплат.

Судом произведен перерасчет процентов.


Задолженность,

руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.



С
ПО

дни

сумма,

руб.

дата

сумма,

руб.

дата



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1И4И9М10]


74 409.80

28.06.2022

07.07.2022

10

19 524,69

22.06.2022

0
-

9,50%

365

193,67


399 712,23

08.07.2022

08.07.2022

1
0

-
325 302,43

08.07.2022

9,50%

365

104,03


379 712,23

09.07.2022

12.07.2022

4
20 000

08.07.2022

0
-

9,50%

365

395,32


369 712,23

13.07.2022

13.07.2022

1
10 000

12.07.2022

0
-

9,50%

365

96,23


349 712,23

14.07.2022

14.07.2022

1
20 000

13.07.2022

0
-

9,50%

365

91,02


325 302,43

15.07.2022

24.07.2022

10

24 409,80

14.07.2022

0
-

9,50%

365

846,68


325 302,43

25.07.2022

25.07.2022

1
0

-
0

-
8%

365

71,30


572 327,97

26.07.2022

18.09.2022

55

0
-

247 025,54

26.07.2022

8%

365

6 899,30


572 327,97

19.09.2022

19.09.2022

1
0

-
0

-
7,50%

365

117,60


Итого:

84

93 934,49


572 327,97


8,48%


8 815,15



Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 815 руб. 15 коп.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов с 20.09.2022 по день фактического исполнения решения суда соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В данном случае начислены проценты за нарушение срока оплаты поставленного товара по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 14 617 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9 ый микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 572 327 руб. 97 коп. долга, 8 815 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, 14 617 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова