Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А15-3255/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3255/2021
11 ноября 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212)

о привлечении ООО "Султан" (ОГРН 1060547001833)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Султан» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Султан») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по обращению с отходами черных и цветных металлов без лицензии.

Заявление мотивировано тем, что, по мнению управления, наличие лицензии на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов не исключает необходимость получения лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, поскольку лом и отходы цветных и черных металлов входят в группу отходов, имеющих различный класс опасности от II класса до V класса.

Определением суда от 13.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 08.11.2021. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

ООО «Султан» отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании полученной от Минэкономразвития РД информации о действующих лицензиях на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных и драгоценных металлов (письмо от 11.03.2021 №03-07/02-23-1369/21) Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ООО «Султан» направлено предостережение от 23.03.2021 №02-989 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что наличие лицензии на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов не исключает необходимость получения лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, поскольку лом и отходы цветных и черных металлов входят в группу отходов, имеющих различный класс опасности от II класса до V класса, и предложено обществу принять меры по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и требований статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Уведомление об исполнении указанного предостережения от общества управлением не получено. Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Султан» признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, госинспектор в области охраны окружающей среды по СКФО Сурхаев О.С. составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.06.2021 №05-2021-10-11, который вместе с заявлением о привлечении ООО «Султан» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) и пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно основным понятиям, указанным в статье 1 Закона №89-ФЗ, ломом и отходами цветных и (или) черных металлов являются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов является отдельным лицензируемым видом деятельности.

Требования к обращению с ломом и отходами цветных и (или) черных металлов и их отчуждению установлены положениями ст. 13.1 Закона №89-ФЗ и регулируются Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, а также Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370 и от 11.05.2001 №369 соответственно).

Пунктом 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения предусмотрено, что на объектах по приему лома и отходов цветных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация, в том числе лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию (подпункт «а»). Аналогичные положения содержатся и в подпункте «а» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цв етных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287 (далее – Положение о лицензировании) лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ:

а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов;

б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов;

в) заготовка, хранение и реализация лома цветных металлов.

В пункте 4 Положения приведены определения следующих понятий:

"заготовка" - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его сортировка и отбор;

"хранение" - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов в целях последующей переработки и (или) реализации;

"переработка" - процессы измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;

"реализация" - отчуждение заготовленного лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно сведениям из реестра выданных лицензий, ООО «Султан» имеет действующую лицензию №043 от 14.04.2017 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализация лома черных металлов, цветных металлов, что заявителем не оспаривается.

Как указывает в своем заявлении управление, наличие лицензии на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов не отменяет и не заменяет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, если соответствующие отходы относятся с отходам I - IV классов опасности.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм законодательства о лицензировании и об обращении с отходами следует, что деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализация лома черных металлов, цветных металлов является самостоятельным лицензируемым видом деятельности, в ходе которой осуществляется в том числе заготовка и хранение лома черных и цветных металлов.

При этом, действующее законодательство не содержит требований о необходимости получения двух лицензий на осуществление одного и того же вида деятельности. Вышеприведенные Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения также не предусматривает необходимость наличия у лиц, осуществляющих эти виды деятельности, лицензии на обращение с отходами.

Доказательства осуществления обществом иных не предусмотренных имеющейся у него лицензией видов деятельности, связанных с обращением с отходами, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Кроме того, в письме Росприроднадзора от 10.09.2018 №АА-10-01-32/19160 "О направлении информации" указано, что поскольку предусмотрено лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, получение дополнительно лицензии на обращение с отходами при осуществлении указанных видов деятельности не требуется. При этом, если в процессе указанной деятельности образуются иные отходы I - IV классов опасности, не являющиеся ломом черных и цветных металлов, обращение с такими отходами осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом N 89-ФЗ.

Однако доказательств того, что в процессе деятельности общества образуются иные отходы I - IV классов опасности, не являющиеся ломом черных и цветных металлов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора о том, что наличие лицензии на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов не исключает необходимость получения лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие вышеприведенным положениям норм законодательства о лицензировании и об обращении с отходами.

В рассматриваемом случае лицензиату (ООО «Султан»), осуществляющему на основании выданной ему лицензии деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов и цветных металлов (в том числе и отнесенных к отходам IV класса опасности), получение дополнительной лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами не требуется.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ и части 3 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе.

Из смысла статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основе доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод административного органа об осуществлении обществом деятельности по обращению с отходами основан лишь на письме Минэкономразвития РД от 11.03.2021№03-07/02-1369/21. При этом каких-либо проверочных мероприятий, административного расследования в отношении общества управлением не проведено, осмотр места осуществления деятельности общества не произведен, наличие на хранении общества отходов, лома черных и цветных металлов, относящихся к I-IV классу опасности, не установлено. Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем суду не представлены и в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах факт осуществления обществом деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности не может быть признан подтвержденным надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола управлением представлено уведомление от 18.06.2021 №02-1859, которым законному представителю ООО "Султан" предлагается явиться в управление для составления протокола по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в 14 час 00 мин. 01.07.2021. Согласно списку почтовых отправлений №151 от 18.06.2021 и отчету об отслеживании РПО №80091361331274 указанное уведомление вручено адресату 29.06.2021. Вместе с тем протокол об административном правонарушении №05-2021-10-11 в отношении ООО "Султан" составлен 21.06.2021 до наступления назначенной даты его составления. Доказательства уведомления общества любым доступным способом о составлении протокола 21.06.2021 заявителем не представлены и в материалах дела не имеются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Султан" от 21.06.2021 составлен без участия его представителя и в отсутствие доказательств извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пунктах 10 и 24 постановления от 02.06.2004 №10, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков в настоящее время отсутствует.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 21.06.2021 №05-2021-10-11 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 этой же статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Обстоятельства, квалифицированные управлением как административное правонарушение, установлены из письма Минэкономразвития РД от 11.03.2021, и стали известны заявителю не позднее 23.03.2021, когда обществу выдано предостережение. Поскольку после 23.03.2021 каких-либо проверочный мероприятий или административного расследования в отношении общества не проводилось, дополнительные обстоятельства, связанные с деятельностью общества не установлены, срок давности привлечения общества к административной ответственности за вмененное ему правонарушение подлежит исчислению с 23.03.2021 и истек 22.06.2021 еще до поступления заявления управления в суд.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относятся:

отсутствие события административного правонарушения (п. 1);

отсутствие состава административного правонарушения (п. 2);

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6).

В постановлении Верховного Суда РФ от 05.06.2015 №301-АД14-2145 по делу №А29-7938/2013 изложена правовая позиция, в соответствии с которой по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в удовлетворении заявления Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении ООО «Султан» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать, в связи с отсутствием (недоказанностью) в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Султан" (ОГРН 1060547001833) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова