Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А36-12140/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12140/2019
г. Липецк
13 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ольшанский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафов за перегруз вагона и за искажение сведений в грузах в размере 163 570 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № ЮВОСГ-105/Д от 19.08.2019, диплом ИВС № 0432490 от 26.05.2004,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020, диплом ВСГ № 3697114 от 22.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Ольшанский карьер» (далее – ответчик, АО «Ольшанский карьер») о взыскании штрафа за перегруз вагона и за искажение сведений в грузах в размере 163 570 руб.

Определением от 28.11.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

12.12.2019 от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с возражением против их удовлетворения.

09.01.2020 поступили возражения ОАО «РЖД» на отзыв ответчика.

Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.03.2020 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в представленных документах не указан предел допускаемой погрешности при взвешивании вагонов, со стороны истца произведено списание на сумму 6825 руб. 91 коп., относительно оснований списания у ответчика не имеется сведений. Представитель ответчика просил снизить сумму штрафов, в случае удовлетворения судом исковых требований исходя из незначительности перевеса и непродолжительности расстояния, в течение которого перевозка груза осуществлялась с перегрузом.

В предварительном судебном заседании 10.03.2020 объявлен перерыв до 11.03.2020.

После перерыва представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представив дополнительные доказательства и пояснив, что списание денежных средств было связано с оплатой дополнительных услуг железнодорожного транспорта, а также то, что согласно паспорта на весы погрешность при взвешивании в движении составила 1 % от измеряемой массы.

Дополнительные доказательства были приобщены к материалам дела.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, возражая против снижения размера штрафа.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по ранее заявленным основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно железнодорожной накладной № ЭМ 638824, 10.07.2019 со станция Елец Юго-Восточной железной дороги грузоотправителем ЗАО «Ольшанский карьер» в адрес грузополучателя ООО «Покровская Птицефабрика» - станция Безымянная Приволжской железной дороги, был направлен вагон с грузом - камень, щебень, отсев известняковый для технологических нужд.

13.07.2019 при прохождении через станцию Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги поезда № 3369, в составе которого находился указанный выше вагон, через систему «АСКО ПВ» и взвешивающий рельс РТВ-Д № 181146 (госповерка 09.11.2018, погрешность 2% при скорости вагона 24,7 км/ч) обнаружено, что вагон № 60133337 имеет перегруз сверх его грузоподъемности на 4,7т.

Согласно справки взвешивающего рельса установлено, что грузоподъемность вагона - 69,5 т, тара - 23,9 т, вес нетто - 69,45 т, вес брутто - 93,35 т.

Актом общей формы № 60000-4-ПЗ/4146 от 13.07.2019 зафиксировано, что вес нетто - 74,2 т, вес брутто - 98,1 т (л.д. 7).

Вагон № 60133337 был отцеплен для контрольной перевески массы груза на станции Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основании ст. 27 УЖТ РФ, 16.07.2019 на станции Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги была произведена контрольная перевеска вагона № 60133337 (в движении) на 200-тонных электронных тензометрических вагонных весах «ВТВ-Д» (учетный № 0470320, дата последней поверки 18.06.2019, погрешность +/-1, свидетельство о поверке № ММ-0003 от 18.06.2019).

При контрольной перевеске оказалось, что вес брутто - 95 750 кг; тара - 23 900 кг; вес нетто - 71 850 кг, грузоподъемность - 69 500 кг.

По документам значилось, что вес брутто - 93 350 кг, тара - 23 900 кг, вес нетто - 69 450 кг.

В результате был составлен акт общей формы № 17/140 от 16.07.2019, в котором указано, что излишек массы груза против документа составил – 1330 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 1280 кг. Излишки массы были определены с учетом значения предельного расхождения в результате определения массы груза согласно рекомендациям МИ 3115 (л.д. 8).

По факту несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, представителями перевозчика на станции Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги составлен коммерческий акт № ЮВС 1905924/45 от 16.07.2019 (л.д. 9).

19.07.2019 представителями грузоотправителя излишки груза в количестве 1500 кг были самостоятельно выгружены из вагона № 60133337 и переданы уполномоченному представителю ответчика в полном объеме под сохранную расписку, что подтверждается актом общей формы № 21/45420 от 19.07.2019 (л.д. 13).

После отгрузки излишков груза вагон № 60133337 был направлен для проведения повторного контрольного взвешивания. При контрольной перевеске № 157, на 200-тонных вагонных весах заводской № 135 (в движении), установили, что вес брутто - 94 350 кг; тара - 23 900 кг, вес нетто - 70 450 кг. Перегруз в вагоне устранен. Вагон безопасности не угрожает, отправлен по назначению. Данные обстоятельства удостоверены актом общей формы № 17/143 от 22.07.2019 (л.д. 14, 15).

На станции назначения Безымянная Приволжской железной дороги груз выдан общим весом 70 450 кг, о чем сделана отметка в разделе «Ж» коммерческого акта № ЮВС1905924/45 от 16.07.2019 (л.д. 9).

Результаты контрольных перевесок, подтверждаются выписками из Книги контрольных перевесок вагонов формы ГУ-78 станции Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги.

Согласно расчету, провозная плата за фактически перевезенный груз составляла 16 357 руб. (без НДС) (л.д. 27, 30).

В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты штрафа № ТЦФТО МЮ-31/548 от 06.08.2019 г. (л.д. 41, 42).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Положениями действующего законодательства не установлена обязанность перевозчика (ОАО «РЖД») осуществлять проверку достоверности сведений о массе груза, представленного ответчиком к перевозке.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 г. № ЦМ-943.

Согласно п. 6.1. Технических условий масса размещаемого в вагоне груза с учетом массы элементов его крепления не должна превышать трафаретную грузоподъемность вагона. За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность (п. 28.1 принят Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 г. № 37).

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003г., при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В силу пункта 6 Правил при обнаружении обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в порядке статьи 98 УЖДТ, в том числе за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Материалами дела, в частности актами общей формы, коммерческими актами, соответствующими записями в книге учета перевесок вагонов подтверждаются как факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, так и превышения грузоподъемности. Акт общей формы и коммерческий акт как надлежащие доказательства обнаруженного перевозчиком предоставления недостоверных сведений и перегруза представлены в материалы дела и соответствуют тем требованиям, которые к ним предъявляются (статье 119 Устава железнодорожного транспорта, пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 43).

Как разъяснено в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 г. № 37, в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, или в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа. Сумма штрафа рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В этой связи доводы ответчика о том, что вагон с перегрузом был использован только на расстоянии 183 км против всего расстояния пути следования (690 км), судом обоснованными не признаются, и на расчет штрафа не влияют.

Взвешивание было осуществлено на весах, прошедших установленным порядком поверку, что подтверждено свидетельством о поверке, а также техническим паспортом весов (л.д. 38 - 40). При расчете превышения грузоподъемности вагона применены погрешности, установленные Рекомендациями МИ 3115 - 2008 для определения массы груза одинаковыми способами.

Исходные данные, положенные в расчет размера штрафа, определены с учетом положений статей 26, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Штраф в размере 81785 руб. за превышение грузоподъемности указанного вагона и 81785 руб. за искажение сведений о грузах начислен в соответствии со статьями 102, 98 УЖТ РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Возражая против снижения суммы неустойки, истец ссылается на то, что начисленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству, поскольку искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной ведет к возникновению убытков перевозчика в виде недобора провозной платы, взыскание штрафа в меньшем объеме будет способствовать продолжению подобного противоправного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что ответственность на основании статей 98 и 102 УЖТ РФ не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.

В рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствовавшие о том, что допущенные ответчиком нарушение требований ст. 98, 102 УЖТ РФ, повлекли для истца ущерб, который соответствовал взыскиваемой им сумме штрафа, отсутствуют.

Кроме того, судом учитывается, что с учетом данных, отраженных в п. 3.3 представленного паспорта на весы тензометрические вагонные для взвешивания железнодорожных составов в движении (ВТВ-Д), предел допустимой погрешности при взвешивании в движении составляет 1 % от измеряемой массы.

Ответчиком отражено, что перегруз в соотношении с общей массой составил 1,8 – 1,9 %. Следовательно, с учетом возможной погрешности перегруз являлся незначительным.

Исходя из смысла действующего законодательства, равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

С учетом принципа недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства, которые могли повлиять на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, отсутствие доказательств, суд считает необходимым снижение начисленной сумму штрафа до 90000 руб. - по 45000 руб. за каждое нарушение.

Указанная сумма компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. По мнению суда, в данном размере неустойка реализует присущую ей превентивную функцию.

ОАО «РЖД» было подтверждено списание 6825 руб. 91 коп. по накопительной ведомости № 241049 от 24.10.2019г. в связи с оплатой дополнительных услуг железнодорожного транспорта, и представлены акт оказанных услуг от 25.10.2019г., счет-фактура № 0000645/10004756 от 25.10.2019г.

Исходя из анализа дополнительных доказательств суд приходит к выводу, что данные суммы не имеют отношение к начислению штрафов по статьям 98, 102 УЖТ РФ, и не учитывает их при рассмотрении заявленных требований как не относящиеся к предмету спора.

На основании вышеизложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, суд удовлетворяет исковые требования частично в общем размере 90000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5907 руб. 10 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ольшанский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафы в общем размере 90000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5907 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова