Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А32-5145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-5145/2021
г. Краснодар
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 08.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2021г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 194100, <...>, литера а (далее – истец, АО «И.И.С.», акционерное общество)


ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КД Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350061, <...> (далее – ответчик, ООО «КД Строй», общество)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий АО «И.И.С.» ФИО2, г. Санкт-Петербург,


о взыскании 223 390, 09 руб.



УСТАНОВИЛ:

АО «И.И.С.» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КД Строй» о взыскании 223 390,09 рублей долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается в порядке статей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что иск подан АО «И.И.С.» в связи с неоплатой ООО «КД Строй» поставленного товара (ступеней, профлиста, труб дренажных, стойки) на общую сумму 223 390, 09 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил УПД от 15.10.2020 № 20101501 (на сумму 18276, 09 руб.), 20101502 (на сумму 172 436, 50 руб.), 20101503 (на сумму 4132,89 руб.), 20101504 (на сумму 12 163, 36 руб.), 20101506 (16381, 25 руб.); накладные от 01.11.2019 № 43/4-1, 32/16-1, счет на оплату от 15.10.2020 № 228 и акт б/даты № 30/1-КМ1, ИЖ213.

В связи с ненадлежащей оплатой переданного товара истец направил ответчику претензию от 22.12.2020 № 839 с требованием об оплате задолженности в размере 223 390, 09 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени претензионные требования ответчиком не исполнены.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности, обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора поставки, единственным доказательством, свидетельствующим о существовании между сторонами обязательственных отношений, могут служить товарные накладные, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Приемка товаров осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (товарной накладной, товарно-транспортной накладной (ТТН), счетом или счетом-фактурой).

Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа – как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные в материалы дела УПД от 15.10.2020 № 20101501, 20101502, 20101503, 20101504, 20101506 не содержат подписи уполномоченного лица ООО «КД Строй» и не скреплены его печатью, то есть не подтверждают факт передачи ответчику товара на сумму 223 390, 09 руб.

Накладные от 01.11.2019 № 43/4-1, 32/16-1, акт № 30/1-КМ1, ИЖ213 не содержат наименования, количества и стоимости передаваемого товара, полномочия, подписавших указанные накладные и акт лиц, также не подтверждены соответствующими доверенностями.

При этом накладные № 43/4-1, 32/16-1 не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку составлены в ноябре 2019 года, тогда как УПД датированы октябрем 2020 года. Акт не содержит даты его составления, что также свидетельствует об отсутствии у него признаков надлежащего доказательства.

Учитывая изложенное, представленные истцом документы (УПД, накладные, акт) не подтверждают факт совершения между сторонами разовых сделок купли-продажи и передачу спорного товара ответчику на отыскиваемую сумму.

В отсутствие доказательств передачи спорного товара ответчику исковые требования о взыскании 223 390, 09 руб. задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко