Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-15289/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15289/2018
17 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «АК Барс Лизинг» (адрес: 420066, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» (адрес: 192012, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д.112, корп.2, оф.338, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2016,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2018,



установил:

Акционерное общество «АК Барс Лизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» (далее – Ответчик) о взыскании 14 922 318 руб. задолженности по договорам лизинга №282-ТР/ФЛ от 27.04.2016, №297-ТР/ФЛ от 28.04.2016, №298-ТР/ФЛ от 04.05.2016, №299-ТР/ФЛ от 05.05.2016, №300-ТР/ФЛ от 05.05.2016, №301-ТР/ФЛ от 05.05.2016, №302-ТР/ФЛ от 05.05.2016, №303-ТР/ФЛ от 12.05.2016, №304-ТР/ФЛ от 17.05.2016, №305-ТР/ФЛ от 12.05.2016, №306-ТР/ФЛ от 18.05.2016, №308-ТР/ФЛ от 17.05.2016, №309-ТР/ФЛ от 14.06.2016, №310-ТР/ФЛ от 27.05.2016, №311-ТР/ФЛ от 27.05.2016, №317-ТР/ФЛ от 16.06.2016, №319-ТР/ФЛ от 09.06.2016, №320-ТР/ФЛ от 10.06.2016, №320-ТР/ФЛ от 10.06.2016, №323-ТР/ФЛ от 17.06.2016, №324-ТР/ФЛ от 16.06.2016, №325-ТР/ФЛ от 16.06.2016, №327-ТР/ФЛ от 16.06.2016, №328-ТР/ФЛ от 23.06.2016, №329-ТР/ФЛ от 14.07.2016, №330-ТР/ФЛ от 15.07.2016, №331-ТР/ФЛ от 07.07.2016, №332-ТР/ФЛ от 07.07.2016, №333-ТР/ФЛ от 07.07.2016, №334-ТР/ФЛ от 14.07.2016, №335-ТР/ФЛ от 02.08.2016, №337-ТР/ФЛ от 16.08.2016, №338-ТР/ФЛ от 23.08.2016, №340-ТР/ФЛ от 19.09.2016, №342-ТР/ФЛ от 19.09.2016, №343-ТР/ФЛ от 22.09.2016, №345-ТР/ФЛ от 21.09.2016, №357-ТР/ФЛ от 26.10.2016.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договоров.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 09.02.2018 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Лизингодателем) и Ответчиком (Лизингополучателем) заключены договоры лизинга №282-ТР/ФЛ от 27.04.2016, №297-ТР/ФЛ от 28.04.2016, №298-ТР/ФЛ от 04.05.2016, №299-ТР/ФЛ от 05.05.2016, №300-ТР/ФЛ от 05.05.2016, №301-ТР/ФЛ от 05.05.2016, №302-ТР/ФЛ от 05.05.2016, №303-ТР/ФЛ от 12.05.2016, №304-ТР/ФЛ от 17.05.2016, №305-ТР/ФЛ от 12.05.2016, №306-ТР/ФЛ от 18.05.2016, №308-ТР/ФЛ от 17.05.2016, №309-ТР/ФЛ от 14.06.2016, №310-ТР/ФЛ от 27.05.2016, №311-ТР/ФЛ от 27.05.2016, №317-ТР/ФЛ от 16.06.2016, №319-ТР/ФЛ от 09.06.2016, №320-ТР/ФЛ от 10.06.2016, №320-ТР/ФЛ от 10.06.2016, №323-ТР/ФЛ от 17.06.2016, №324-ТР/ФЛ от 16.06.2016, №325-ТР/ФЛ от 16.06.2016, №327-ТР/ФЛ от 16.06.2016, №328-ТР/ФЛ от 23.06.2016, №329-ТР/ФЛ от 14.07.2016, №330-ТР/ФЛ от 15.07.2016, №331-ТР/ФЛ от 07.07.2016, №332-ТР/ФЛ от 07.07.2016, №333-ТР/ФЛ от 07.07.2016, №334-ТР/ФЛ от 14.07.2016, №335-ТР/ФЛ от 02.08.2016, №337-ТР/ФЛ от 16.08.2016, №338-ТР/ФЛ от 23.08.2016, №340-ТР/ФЛ от 19.09.2016, №342-ТР/ФЛ от 19.09.2016, №343-ТР/ФЛ от 22.09.2016, №345-ТР/ФЛ от 21.09.2016, №357-ТР/ФЛ от 26.10.2016 (далее – Договоры), в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести и передать Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных Договорами, имущество, характеристики которых приведены в Приложениях к Договорам, либо указанное в условиях договора купли-продажи, поставки или иного договора приобретения лизингового имущества (далее – имущество).

Имущество по Актам приема-передачи от 29.04.2016, от 20.05.2016, от 21.05.2016, от 31.05.2016, от 09.06.2016, от 16.06.2016, от 16.06.2016, от 23.06.2016, от 24.06.2016, от 28.06.2016, от 20.07.2016, от 20.07.2016, т 21.07.2016, от 27.07.2016, от 27.07.2016, от 28.07.2016, от 29.07.2016, от 08.08.2016, от 05.08.2016, от 05.08.2016, от 10.08.2016, от 23.08.2016, от 22.09.2016, от 28.09.2016, от 28.09.2016, от 29.09.2016, от 30.09.2016, от 30.09.2016, от 30.09.2016, от 21.10.2016, от 21.10.2016, от 11.10.2016, от 09.11.2016, от 16.11.2016, от 01.12.2016, от 30.12.2016, от 20.01.2017, от 14.02.2017, от 16.11.2017, переданы Ответчику.

В соответствии с п.7.1 Договоров Лизингополучатель за предоставленное право владения и пользования Имуществом, переданным в лизинг по Договорам, обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и порядке, определенных в Графике платежей (Приложение №3 к Договорам) не позднее 15 числа каждого месяца.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по Договорам, Истец направил в адрес Ответчика претензию №615/17 от 21.12.2017 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и передачи Имущества Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указывает, что 10.04.2018 им получено письмо от Истца №137 от 02.04.2018 об одностороннем отказе от исполнения Договоров, в связи с чем, по мнению Ответчика, при рассмотрении настоящего иска необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2016г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Согласно п.3.3 постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2016г если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Однако в данном случае согласно пояснениям Истца на момент рассмотрения судом дела предметы лизинга ему не возвращены. Ответчик также не представил доказательства возврата предметов лизинга или их гибели (утраты). В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего дела у суда отсутствует возможность соотнести взаимные предоставления сторон согласно положениям постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2016г.

После возврата предметов лизинга, в случае превышения суммы лизинговых платежей со стоимостью возвращенного предмета лизинга над предоставленным Истцом финансированием, платой за финансирование, убытками и санкциями Ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с Истца соответствующей разницы.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» в пользу акционерного общества «АК Барс Лизинг» 14 922 318 руб. задолженности, 97 612 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.