Решение от 27 января 2022 г. по делу № А45-23686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23686/2021
г. Новосибирск
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Движение» (ОГРН <***>), г. Москва

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Адидас» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 135 457, 80 руб. убытков

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 50 от 01.01.2022, диплом № 873ю от 20.06.2016, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Движение» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Адидас» о взыскании 135 457, 80 руб. убытков.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.02.2017 между ООО «Адидас» (заказчик, грузоотправитель, грузополучатель) и истец заключен договор № 2607, согласно которому истец обязался принять спортивные товары, сырье для его производства, рекламные материалы, стройматериалы для отделки магазинов заказчика, торговое оборудование с пересчетом грузовых мест (коробов) на складе заказчика; доставить груз заказчика по территории Российской Федерации по технологии «до двери», которая осуществляется согласно поручению экспедитора, передать груз третьим лицам (субподрядчикам) для оказания содействия экспедитору в перевозке грузов по технологии «до двери».

Во исполнение договора № 2607 от 01.02.2017 09.01.2019 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции № 63 с протоколом разногласий от 09.01.2019, с приложениями к нему, согласно которому ответчик осуществил организацию отправки груза. При принятии груза грузополучателем установлена недостача груза стоимостью 135 457, 80 руб., которые истец перечислил ООО «Адидас», о взыскании которых заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.02.2017 между ООО «Адидас» (заказчик, грузоотправитель, грузополучатель) и истец заключен договор № 2607, согласно которому истец обязался принять спортивные товары, сырье для его производства, рекламные материалы, стройматериалы для отделки магазинов заказчика, торговое оборудование с пересчетом грузовых мест (коробов) на складе заказчика; доставить груз заказчика по территории Российской Федерации по технологии «до двери», которая осуществляется согласно поручению экспедитора, передать груз третьим лицам (субподрядчикам) для оказания содействия экспедитору в перевозке грузов по технологии «до двери».

Во исполнение договора № 2607 от 01.02.2017 09.01.2019между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции № 63 с протоколом разногласий от 09.01.2019, с приложениями к нему, согласно которому экспедитор обязался заключить договор перевозки груза и организовать отправку груза из пункта отправления в пункт назначения (при наличии соответствующего транспорта), а клиент обязался оплатить оказанные ему экспедитором услуги.

В рамках договора транспортной экспедиции № 63 от 09.01.2019 состоялся ряд отправок грузов, в части 7 перевозок, после исполнения которых грузоотправителем/грузополучателем ООО «Адидас» установлена недостача груза, истцом в материалы дела представлены экспедиторские расписки, претензии, акты расхождений и пр. Так, истцом указано:

- 02.09.2020сторонами была согласована заявка на перевозку груза № б/н (экспедиторская расписка № 332281 от 02.09.2020), согласно которой ООО «ТК Движение» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту г. Новосибирск - г. Абакан, дата погрузки - 02.09.2020, дата разгрузки - 07.09.2020, груз перевозился для ООО «Адидас».

В ходе приемки груза сотрудниками ООО «Адидас» было выявлено: повреждение пломб, недостача 2 единиц товара на сумму 5 098,80 руб., о чем был составлен акт расхождений № 29721 от 07.09.2020.

- 11.10.2020 сторонами была согласована заявка на перевозку груза № б/н (экспедиторская расписка № 334483 от 12.10.2020), согласно которой ООО «ТК Движение» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту г. Новосибирск - г. Абакан, дата погрузки - 12.10.2020, дата разгрузки - 16.10.2020, фактически разгрузка состоялась 15.10.2020, груз перевозился для ООО «Адидас».

В ходе приемки груза сотрудниками ООО «Адидас» было выявлено: повреждение пломб, недостача 3 единиц товара на сумму 23 398, 20 руб., о чем был составлен акт расхождений № 29998 от 15.10.2020.

- 01.11.2020 сторонами была согласована заявка на перевозку груза № б/н (экспедиторская расписка № 331944 от 02.11.2020), согласно которой ООО «ТК Движение» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту г. Новосибирск - г. Абакан, дата погрузки - 02.11.2020, дата разгрузки - 06.11.2020, груз перевозился для ООО «Адидас».

В ходе приемки груза сотрудниками ООО «Адидас» было выявлено: повреждение пломб, недостача 4 единиц товара на сумму 27 177 руб., о чем был составлен акт расхождений № 3604292234 от 06.11.2020.

- 30.11.2020 сторонами была согласована заявка на перевозку груза № б/н (экспедиторская расписка № 1332848 от 30.11.2020), в соответствии с условиями которой ООО «ТК Движение» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту г. Новосибирск - г. Абакан, дата погрузки -30.11.2020, дата разгрузки - 04.12.2020, груз перевозился для ООО «Адидас».

В ходе приемки груза сотрудниками ООО «Адидас» было выявлено: повреждение пломб, недостача 6 единиц товара на сумму 8 396, 40 руб., о чем был составлен акт расхождений № 30404 от 07.12.2020.

- 02.12.2020 сторонами была согласована заявка на перевозку груза № б/н (экспедиторская расписка № 1332965 от 02.12.2020), согласно которой ООО «ТК Движение» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту г. Новосибирск - г. Абакан, дата погрузки - 02.12.2020, дата разгрузки - 09.12.2020, груз перевозился для ООО «Адидас».

В ходе приемки груза сотрудниками ООО «Адидас» было выявлено: повреждение пломб, недостача 4 единиц товара на сумму 24 897, 60 руб., о чем был составлен акт расхождений № 30405 от 07.12.2020.

- 07.12.2020 сторонами была согласована заявка на перевозку груза № б/н (экспедиторская расписка № 1328220 от 07.12.2020), согласно которой ООО «ТК Движение» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту г. Новосибирск - г. Абакан, дата погрузки - 07.12.2020, дата разгрузки - 11.12.2020, груз перевозился для ООО «Адидас».

В ходе приемки груза сотрудниками ООО «Адидас» было выявлено: повреждение пломб, недостача 2 единиц товара на сумму 5 098, 80 руб., о чем был составлен акт расхождений №30458 от 14.12.2020.

- 22.01.2021 сторонами была согласована заявка на перевозку груза № б/н (экспедиторская расписка № 350821 от 22.01.2021), в соответствии с условиями которой ООО «ТК Движение» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту г. Новосибирск - г. Абакан, дата погрузки - 22.01.2021, дата разгрузки - 27.01.2021, груз перевозился для ООО «Адидас».

В ходе приемки груза сотрудниками ООО «Адидас» было выявлено: повреждение пломб, недостача 15 единиц товара на сумму 41 391 руб., о чем был составлен акт расхождений № 30458 от 14.12.2020.

Согласно представленным в материалы дела экспедиторским распискам при приеме к перевозке груза ответчиком были сделаны следующие отметки:

-экспедиторская расписка № 332281 от 02.09.2020: «упаковка не обеспечивает сохранность товарного вида содержимого, мокрая упаковка, груз принят к перевозке без проверки внутренних вложений, документы и клиент отказался от дополнительной упаковки»;

-экспедиторская расписка № 334483 от 12.10.2020: «упаковка не обеспечивает сохранность товарного вида содержимого, груз принят к перевозке без проверки внутренних вложений, документы и клиент отказался от дополнительной упаковки»;

-экспедиторская расписка № 331944 от 02.11.2020: «упаковка не обеспечивает сохранность товарного вида содержимого, груз принят к перевозке без проверки внутренних вложений, документы, фирменный скотч и клиент отказался от дополнительной упаковки»;

-экспедиторская расписка № 1332848 от 30.11.2020: «упаковка не обеспечивает сохранность товарного вида содержимого, груз принят к перевозке без проверки внутренних вложений, документы и клиент отказался от дополнительной упаковки»;

-экспедиторская расписка № 1332965 от 02.12.2020: «упаковка не обеспечивает сохранность товарного вида содержимого, груз принят к перевозке без проверки внутренних вложений, документы и клиент отказался от дополнительной упаковки»;

-экспедиторская расписка № 1328220 от 07.12.2020: «упаковка не обеспечивает сохранность товарного вида содержимого, груз принят к перевозке без проверки внутренних вложений, документы и клиент отказался от дополнительной упаковки».

-экспедиторская расписка № 350821 от 22.01.20021: «упаковка не обеспечивает сохранность товарного вида содержимого, груз принят к перевозке без проверки внутренних вложений, документы и клиент отказался от дополнительной упаковки».

Ответчик в отзыве пояснил, что груз ответчиком был принят к перевозке в упаковке, обклеенной фирменным скотчем без пломб, без доступа к внутренним вложениям по весу (объёму) и количеству коробок.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что коробки, переданные ответчику, были заскотчкованы фирменным скотчем ООО «Адидас», в качестве так называемой «пломбы» была прискотчована «бумажка».

Во время приемки грузов были выявлены недостачи, ООО «Адидас» в период с 29.09.2020 по 24.12.2020 направило в адрес ООО «БТК» претензии с требованием возместить ущерб, вызванный недостачей товара на общую сумму 94 066, 80 руб. (претензии № TU5853536 от 29.09.2020, № TU5860772 от 27.10.2020, TU5865038 от 10.11.2020, TU5870692 от 24.12.2020, № TU5871074 от 24.12.2020, № TU5872074 от 24.12.2020, TU5879602 от 04.03.2021).

Требования ООО «Адидас» были основаны на п. 7.1.1, п.7.2 договора № 2607 от 01.02.2017, заключенного между ООО «Адидас» и ООО «БТК». Так, согласно п. 7.1.1 договора и протокола разногласий экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу грузовых мест (коробов) и их содержимого, а также за утрату, потерю товарного вида, повреждение принятых к перевозке грузов. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования в размере 100 % стоимости груза определяемой согласно п. 7.2 договора (независимо от процента потери качества груза) либо предоставить мотивированный отказ от возмещения ущерба. По согласованию с заказчиком экспедитор может возместить убытки взаимозачетами. Согласно п. 7.2 договора стоимость утраченного или поврежденного груза, включая НДС, определяется по товарно-транспортным документам заказчика (ТТН на конкретного получателя и ТН следующие с грузом или их копиям, имеющимся у заказчика, а также акт о недостаче/повреждении грузовых мест (в случае выявления получателем недостачи или повреждения грузовых мест)). Экспедитор рассматривает в установленные сроки претензию и возмещает сумму ущерба на основании официальной претензии заказчика, содержащую изложенные обстоятельства и характер ущерба с приложением подтверждающих ущерб документов или их надлежащим образом заверенных копий, либо предоставляет мотивированный отказ.

ООО «БТК» в полном объеме произвело оплату стоимости недостающего товара, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Рассматривая отношения сторон, возникшие из договора транспортной экспедиции № 63 от 09.01.2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.2.2 договора в случае предоставления не полной информации экспедитор осуществляет перевозку в обычных условиях и не несет ответственности за возможные повреждение/утраты/порчу груза, вызванные предоставлением недостоверной информации, отсутствием надлежащей упаковки.

В пункте 2.2.3 договора указано, что клиент (ООО «БТК») обязан предоставить груз экспедитору в надлежащей упаковке/таре обеспечивающей полную сохранность при перевозке.

Уполномоченное клиентом (ООО «БТК») лицо на отправку груза обязано ознакомиться с содержанием экспедиторской расписки, указать в ней свойства груза, требующие особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке, проверить соответствие отметок об упаковки и подписать экспедиторскую расписку, выразив тем самым согласие с предоставленной в ней информацией (п. 2.2.5 договора).

В пункте 4.17 договора при сдаче к перевозке груза в упаковке, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, а также иными дефектами, ответственность за все последствия повреждения/утраты/порчи груза несет клиент (ООО «БТК»).

Согласно п. 4.2 протокола разногласий в случае утраты, недостачи, повреждении груза составляется акт. Акт составляется в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчика, грузополучателя от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

Ответчик в отзыве указал, что груз передавался ООО «БТК» ответчику в гофрокартоных коробках, заклеенных скотчем, пломб на коробках не было, без проверки внутренних вложений, что следует из представленных экспедиторских расписок.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что коробки, переданные ответчику были заскотчкованы фирменным скотчем ООО «Адидас», в качестве так называемой «пломбы» была прискотчована «бумажка».

От ООО «Адидас» данные коробки, переданные впоследствие ответчику, были приняты истцом также в заскотчеванном виде, без осмотра внутреннего содержимого, с указанием в экспедиторских расписках номеров и дат товарных накладных, в которых был перечислен вложенный в коробки груз.

Упаковку груза ООО ТК «Движение» не производило для грузов ООО «БТК»; от доупаковки груза ООО «БТК» отказались, согласно экспедиторской расписке.

Упаковка/тара при приемке груза грузополучателем - не имели повреждений, соответствующие отметки в экспедиторских расписках отсутствуют. Более того, в экспедиторской расписке № 350821 от 22.01.2021 указано «фирменный скотч не фиксирует содержимое коробок».

Как указано истцом, во время приемки груза выявлена недостача сотрудниками ООО «Адидас» - недостача внутри коробок, обнаруженная пересчётом внутритарных вложений.

Суд акцентирует внимание на том, что груз был передан ответчику по количеству принятых к перевозке мест и весу (объёму), без проверки внутренних вложений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, сколько мест было принято ответчиком от истца, столько мест и выдано ответчиком третьему лицу, что зафиксировано в экспедиторских расписках.

Суд обращает внимание, что истец, передав ответчику товар по количеству мест, весу (объёму), в подтверждение недостачи представляет акты, которые составлены с учётом иных характеристик товара – пересчёта внитритарного содержимого, без учёта веса и объёма, причем количество коробок (мест) совпадает.

Заявленная/объявленная стоимость груза не указана ООО «БТК», поскольку от внутреннего осмотра товара при приемке груза от ООО «Адидас» ООО «БТК» отказалось, в свою очередь, передав ответчику без внутреннего осмотра товара, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия номенклатуры переданного к доставке груза.

Как указал ответчик, в отсутствие доказательств переданных ответчику с грузом товарных накладных, ООО «БТК» имеет возможность представить в обоснование стоимости перевозимого груза любые товарные накладные, с любым содержанием и на любую сумму, что является прямым нарушением п. 3 ст. 8 АПК РФ, поскольку ставило бы в преимущественное положение, освобождая ООО «БТК» от необходимости представления надлежащих доказательств.

Передав экспедитору груз, поименованный в экспедиторских расписках как ТНП и спорттовары, только с указанием количества коробок, веса (объёма), без объявления ценности и на условиях, при которых от проверки экспедитором внутритарного содержимого ООО «БТК» отказалось, ООО «БТК» приняло на себя возможные риски и обязательства по необходимости доказывания внутритарного вложения груза и его стоимости.

Учитывая изложенное, определить какой именно груз и в каком количестве был отправлен в адрес третьего лица не представляется возможным, как и соотнести любые представляемые в настоящее время ООО «БТК» документы с фактическим содержимым коробок.

Доказательств вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не представлено, сам истец при получении от ООО «Адидас» коробок с товаром содержимое не осматривал, не пересчитывал. Кроме того, суд обращает внимание, что прошёл определенный интервал времени между получением коробок истцом от ООО «Адидас» и передачей их для транспортировки ответчику; товар определенное время находился в распоряжении истца.

По смыслу пункта 1 статьи 801 ГК РФ содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться (заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Истец не представил доказательства в обоснование доводов о возникновении у ответчика обязанности нести материальную ответственность за груз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий:

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие у него права заявлять указанное требование, противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, не представлено доказательств противоправного поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде утраты груза.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие у него права заявлять указанное требование, противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками - статья 15 ГК РФ.

В соответствии с положениями абзаца один статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8), обязанность лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, возместить убытки, должна быть доказана на общих основаниях при применении повышенного стандарта доказывания (ясные и убедительные доказательства).

Кроме того, суд, учитывая на повышенный стандарт ответственности экспедитора по сравнению с перевозчиком, истец не представил доказательств того, что в рассматриваемой ситуации утрата груза произошла по причинам и вине ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец, передав ответчику товар по количеству мест, весу (объёму), в подтверждении недостачи представляет акты, которые составлены с учётом иных характеристик товара – пересчёта внитритарного содержимого, без учёта веса и объёма, с совпадением количества принятых и переданных мест, а также учитывая положения статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.А.Рыбина