Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А60-23263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23263/2024
02 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Министерству экономического развития Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите деловой репутации,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите деловой репутации


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2023 (онлайн),

от ООО «Альянстрейд»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянстрейд», Министерству экономического развития Российской Федерации с требованием о защите деловой репутации.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 05.06.2024 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Союз», размещенное ООО «Альянстрейд» в Едином федеральном реестре юридически значимых., сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/2398fe953ce24773a408f881a493f4d9 в сети Интернет сообщение № 19444897 от 06 апреля 2024 года.

2.   Обязать Министерство экономического развития Российской Федерации удалить сообщение № 19444897 от 06 апреля 2024 года с Интернет ресурса https://fedresurs.ru/sfactmessage/2398fe953ce24773a408f881a493f4d9 в течение 5 дней с даты вынесения решения суда.

3.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянстрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 03.07.2024 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «Альянстрейд» изложил позицию по делу.

Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации изложил позицию по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва судебном заседании 11.07.2024 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Принять отказ от исковых требований, заявленных к Министерству экономического развития Российской Федерации об обязании удалить сообщение №19444897 от 06.04.2024 с Интернет ресурса https://fedresurs.ru/sfactmessage/2398fe953ce24773a408f881a493f4d9 в течение 5 дней с даты вынесения решения суда.

2.      Принять измененные исковые требования ООО «Союз» к ООО «Альянстрейд», в следующей редакции:

1)   признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Союз», размещенное Обществом с ограниченной ответственностью «Альянстрейд» в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/2398fe953ce24773a408f881a493f4d9 в сети Интернет сообщение № 19444897 от 06 апреля 2024 года;

2)   обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альянстрейд» аннулировать сообщение_№ 19444897 от 06 апреля 2024 года с Интернет ресурса https://fedresurs.ru/sfactmessage/2398fe953ce24773a408f881a493f4d9 в течение 5 дней с даты вынесения решения суда в полном объеме;

3)   взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «альянстрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «Альянстрейд» изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 13.08.2024 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил встречное исковое заявление.

С учетом подачи встречного искового заявления судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 14.08.2024 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 27.09.2024 представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, встречное исковое заявление не признает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признает, поддерживает встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указал, что 06.04.2024 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» на сайте по адресу: https://fedresurs.ru/sfactmessages/2398fe95-3ce2-4773-a408-f881a493f4d9 в сети Интернет было размещено сообщение №19444897 о намерении ООО «Альянстрейд» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Полагая, что размещенное обществом с ограниченной ответственностью «Альянстрейд» в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/2398fe953ce24773a408f881a493f4d9 в сети Интернет сообщение № 19444897 от 06.04.2024 несоответствует действительности и порочит деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Союз», последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о защите деловой репутации, в котором указывает, что в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянстрейд», Министерству экономического развития Российской Федерации с требованием о защите деловой репутации.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление принято судом к производству, при этом подачей искового заявления истец злоупотребляет своим правом на обращение в судебные органы, не преследует цели защиты нарушенного права, а обращается в суд исключительно с намерением нанести вред деловой репутации ООО «Альянстрейд».

Данная, распространенная истцом информация, путем подачи искового заявления о защите чести и деловой репутации не соответствует действительности и носит целью опорочить деловую репутацию ООО «Альянстрейд» перед ее контрагентами.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, во встречном иске надлежит отказать, исходя из следующего.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежное обязательство ООО «Союз» перед ООО «Альянстрейд» установлено решением Арбитражного суда города Свердловской области от 04.07.2024 по делу № А60-50800/2023. Общая сумма денежных средств к взысканию – 680 000 руб., а также 4 435 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Сумма задолженности ООО «Союз» составляла 680 000 руб., то есть более указанных в Законе N 127-ФЗ 300 000 руб., а само обязательство возникло вследствие задолженности по договору поставки.

Ответчик в добровольном порядке взятые на себя обязательства не исполнил. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при данных обстоятельствах размещение ответчиком сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании истца банкротом соответствовало требованиям пункта 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ, то есть сведения сообщения соответствовали действительности.

Ни сам факт опубликования ответчиком спорного сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом), ни содержание названной публикации, не порочат деловую репутацию ООО «Союз».

Суд отмечает, судебным актом по делу № А60-50800/2023 установлено наличие задолженности истца перед ответчиком, вне зависимости от момента вступления в законную силу названного судебного акта, факт наличия задолженности истцом не опровергнут.

Таким образом, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований  и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянстрейд», Министерству экономического развития Российской Федерации с требованием о защите деловой репутации.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление принято судом к производству, при этом подачей искового заявления истец злоупотребляет своим правом на обращение в судебные органы, не преследует цели защиты нарушенного права, а обращается в суд исключительно с намерением нанести вред деловой репутации ООО «Альянстрейд».

Данная, распространенная истцом информация, путем подачи искового заявления о защите чести и деловой репутации не соответствует действительности и носит целью опорочить деловую репутацию ООО «Альянстрейд» перед ее контрагентами.

Согласно абз. 4 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Оспариваемые истцом сведения содержатся в исковом заявлении, представленном в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, сведения, представленные в рамках рассмотрения судебного дела не являются документами, подпадающими под критерии норм статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не могут нарушать деловую репутацию истцов.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований истца, не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2.  В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Производство по делу в части требования к Министерству экономического развития Российской Федерации прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          Л.С. Лаптева