Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А45-34579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34579/2021
г. Новосибирск
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Новосибоблфарм" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Медикэр" (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 2 517 руб. 79 коп.,

Установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Новосибоблфарм" (далее-истец, Заказчик, ГКУ НСО "Новосибоблфарм") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медикэр" (далее-ответчик, Поставщик, ООО «Медикэр») штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек, пени за период с 21.02.2021 по 24.02.2021 включительно в размере 384 рубля 35 копеек и с 14.09.2021 по 15.09.2021 включительно в размере 133 рубля 44 копейки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по государственному контракту.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решением (резолютивная часть) от 11.02.2022 в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

14.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление ГКУ НСО "Новосибоблфарм" о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между ГКУ НСО «Новосибоблфарм» (заказчик) и ООО «Медикэр» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара (далее также - Контракт) № 21.Ф.2021.0007 от 12.02.2021 г. по итогам проведения электронного аукциона зарегистрированный в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zak.upki.Rov.ru.

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 Контракта ООО «Медикэр» приняло на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Товар) для нужд Заказчика в соответствии со спецификацией и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта его цена составляет 723 584 рубля 40 копеек.

В соответствии с п. 5.7. Контракта, срок поставки товара Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи ему заявки.

Поставщику в соответствии с условиями Контракта были направлены в электронном виде на адрес электронной почты Поставщика Заявки:

1.Заявка от 15.02.2021 на сумму 427 056,00 руб. Товар поставлен 24.02.2021 на сумму 427 056,00 руб.

2.Заявка от 06.09.2021 на сумму 296 528,40 руб. Товар поставлен 15.09.2021 на сумму 296 528,40 руб.

В нарушение принятых обязательств, товар был поставлен Поставщиком с просрочкой. Факт нарушения ответчиком срока поставки товара по контракту № 21.Ф.2021.0007 от 12.02.2021 г. подтверждается товарными накладными №1623 от 19.02.2021 г. и №8529 от 07.09.2021 г.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 34 Закона от 05.04.2013 N44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом . В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ссылаясь на указанные положения закона и нормативного акта, указывая на наличие соответствующих условий в заключенном контракте, истец просит взыскать с ответчика за просрочку в исполнении обязательств штраф (п. 11.5 Контракта) в размере 1000 рублей по каждой заявке и также, ввиду несвоевременной поставки товара просит взыскать неустойку в размере 517 рублей 79 копеек на основании пункта 11.9 Контракта.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, не находит оснований для удовлетворения требований, учитывая следующее.

Со стороны Поставщика, в адрес Заказчика, было направлено письмо с просьбой аннулирования штрафа по адресу электронной почты nof@oblfarm.ru и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является юридически значимым сообщением с момента доставки.

Мотивируя отказ от списания неустойки, Заказчик указывает, что такое списание невозможно, поскольку Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2594 в Постановление № 783, вступают в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования. Начало действия редакции - 08.01.2022. Исковое заявление в суд направлено истцом и принято Арбитражным судом Новосибирской области 16.12.2021 г. Тое есть, истец указывает, что на момент обращения в суд оснований для списания неустойки у истца отсутствовали.

Также, истец указывает, что если контракт исполнен в 2021 году, то документа о приемке ТРУ, подписанного в 2020 году (или тем более в 2015, 2016), как того требует подпункт «а» пункта 5 Правил, в рассматриваемом случае нет (поскольку документ о приемке подписан только в 2021 году). Соответственно, при таких обстоятельствах списание неустойки невозможно.

При рассмотрении соответствующих исков суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 , 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Поставщик, в том числе в иске, подтвердил наличие неустойки.

Подход истца, в отношении необходимости списания неустойки представляется судом формальным. Принимая во внимание указанные положения Правил, которые регламентируют общее правило о списании неустойки в случае исполнение обязательств в полном объеме, по контрактам, заключенным в 2021 году, каких либо оснований для несписания неустойки у истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 517 рублей 79 копеек необходимо отказать.

Касаемо взыскания штрафа.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа, учитывая следующее.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Согласно п. 11.1.за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.11.2.Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, а также в соответствии с положениями статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно п.11.5. за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Таким образом, контракт не устанавливает дополнительных условий о взыскании штрафа за просрочку в исполнении обязательств. Из толкования данного пункта договора следует, что штраф может быть взыскан за нарушения, за исключением просрочки исполнения обязательств, что и была допущена ответчиком при исполнении контракта в рассматриваемом случае.

По смыслу приведенных выше норм законодательно установлены различные меры ответственности поставщика за нарушение условий государственного контракта, в зависимости от вида нарушения.

Законодательство о контрактной системе разделяет нарушения, допущенные поставщиком в связи с просрочкой исполнения обязательства, от нарушений в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, устанавливая различные виды ответственности, в данном случае истец заявил на применении меры ответственности, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть за нарушение, которое в данном случае поставщиком не допущено, поскольку товар поставлен весь, но нарушены сроки поставки.

Не смотря на нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств по контракту, исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина не относится на истца, как лица освобожденного от ее оплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов