Решение от 20 мая 2025 г. по делу № А56-109136/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109136/2024
21 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расстригиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ВЕНТИЛЯТОРЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ" (адрес: 603014, <...>, лит. АА1, почтовый адрес: 606007, Нижегородская обл., г. Дзержинск, Заревская объездная дорога, д. 40, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙРКУЛ" (191123, <...>, литер А, помещ. 6-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 (дов. от  01.07.2024), он-лайн заседание,

от ответчика: ФИО2 (дов. от 10.12.2024 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ВЕНТИЛЯТОРЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙРКУЛ" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции по Договору № 20348 от 06.12.2021 в размере 110 411,04 Евро.

Впоследствии исковые требования были уточнены, Истец просил взыскать неустойку в размере 107 438,72 Евро.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки № 20348 от 06.12.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар (далее - товар) в соответствии с условиями Договора и Спецификациями.

Ассортимент товара, количество, цены на товар и сроки поставки определяются на основании запроса Покупателя, согласованного с Поставщиком, и указываются в соответствующей Спецификации, основанной на вышеуказанном запросе.

В силу п.п. 5.1, 5.2 Договора цена товара согласовывается сторонами в Спецификации, на основании которой выставляется счет.

Оплата по Договору производится в российских рублях. В случаях, когда цена товаров (партий товаров) выражена в иностранной валюте, оплата производится в российских рублях по официальному курсу российского рубля к указанной иностранной валюте, установленному Банком России на дату проведения платежа.

Кроме того, п. 8.1 Договора предусмотрено, что в случае недопоставки или просрочки поставки товара, Поставщик уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неотгруженного в срок товара за первую неделю (7 дней) просрочки и 0,1% от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый последующий день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, если Покупатель потребует этого в письменном виде.

В силу п. 3 Спецификации № 1 к Договору (Приложение № 1 к Договору) оплата товара производится Покупателем в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты в следующем порядке:

-    50% стоимости товара путем предоплаты в течение 7 банковских дней с момента выставления счета;

-    50% стоимости товара в течение 7 банковских дней после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада Поставщика, на основании выставленного счета.

По состоянию на 15.12.2021 сумма перечисленных Истцом в пользу Ответчика денежных средств составила 742 357,29 Евро (по курсу Банка России на день оплаты), из которых 742 341,50 Евро являются предоплатой за товар в размере 50% от суммы Спецификации № 1 к Договору.

В связи с тем, что авансовый платеж произведен Истцом в полном объеме 15.12.2021, то срок поставки товара по п.п. 1 - 5 и 7 Спецификации № 1 истек  09.03.2022, а по п. 6 Спецификации № 1 - 13.04.2022.

Ответчик осуществил поставку товара в полном объеме согласно универсальным передаточным документам № 20348 от 21.03.2022 г., № 20348-1 от 18.04.2022 г., № 20348-2 от 27.04.2022 г., № 20348-3 от 13.05.2022 г., № 20348-4 от 02.08.2022 г., № 20348-5 от 29.11.2022 г.

Истец полагает, что в связи с нарушением Ответчиком срока выполнения обязательств по поставке товара, предусмотренных условиями Договора, подлежит начислению неустойка за период с 10.03.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 110 411,04 Евро, согласно Приложению № 1 к Договору.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 Покупатель обязуется оплатить, а Поставщик, в свою очередь, обязуется передать в собственность товар в соответствии с условиями Договора и Спецификациями. Ассортимент товара, количество, цены на Товар определены в Спецификации.

Вместе с тем Ответчик полагает, что каких-либо оснований по начислению неустойки по Договору в сложившейся ситуации у Истца не было ввиду следующего.

На момент заключения Договора у Поставщика не было оснований полагать, что могут возникнуть чрезвычайные обстоятельства, способные препятствовать исполнению Договора.

Поставляемый товар на момент заключения Договора был свободно обращаем на зарубежном рынке, и не имел каких-либо ограничений.

Однако, обстоятельства выполнения Договора существенно изменились с 2022 года, и в связи с полностью изменившимися отношениями между Производителями и Дистрибуторами/Покупателями товара из зарубежных стран, в частности, с Производителем компрессорного и теплообменного оборудования по продукции Договора - компанией Bitzer Kuhlmaschinenbau GmbH (Германия).

Поставщик не только заявлял Покупателю об изменениях условий поставок по форс-мажорным обстоятельствам, но и предпринимал все зависящие от него меры, чтобы максимально сократить для Покупателя сроки поставки всех комплектующих товара.

Часть товара была поставлена без изменения срока, 10.03.2022 Поставщик направил Покупателю уведомление о поступлении первой партии товара, наличие этого уведомления Покупатель не оспаривает, ни в претензии, ни в исковом заявлении.

Покупатель, в свою очередь, не предъявлял никаких претензий до момента поставки товара, что свидетельствует о том, что частичное изменение срока поставки товара не причиняло ему каких-либо убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в случае, если такое неисполнение обусловлено обстоятельствами, возникшими помимо их воли и желания, которые нельзя было предвидеть и предотвратить.

В материалы дела представлено заключение Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» № 101/183 от 13.12.2024, из которого следует, что на исполнение обязательств по Договору оказали влияние независящие от его сторон обстоятельства, являющиеся следствием воздействия обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем исполнение обязательств по поставке товара в установленные в Договоре сроки не представлялось возможным.

Союз «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» относит введение экономических санкций в отношении Российской Федерации с февраля 2022 года Европейским Союзом и США к независящим от сторон Договора обстоятельствам, возникшим после установления срока исполнения обязательств и стоящим в прямой причинной связи с своевременным исполнением ООО «Эйркул» обязательств по Договору.

Стороны при заключении Договора и согласовании Спецификации № 1 к нему при всей степени заботливости и осмотрительности не имели возможности предвидеть, равно как и предотвратить, введение санкционных ограничений в феврале 2022 года, повлиявших на поставки товара по Договору на территорию Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вызванные ими последствия в соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора и согласования сроков исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Ответчиком были предприняты все меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Хайруллина М.А.