Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А73-14903/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14903/2020
г. Хабаровск
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23.09.2021


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Рябченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.03.2021 (до перерыва);

представителя должника – ФИО3 по доверенности от 06.09.2021;

представителя арбитражного управляющего – ФИО4 по доверенности от 04.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ООО «Визор», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2020 заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А73-14903/2020 о банкротстве должника.

Определением от 21.01.2021 (резолютивная часть от 14.01.2021), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 № 06АП-575/2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 №Ф03-1695/2021, заявление АО «ЦИТ» признано обоснованным, в отношении ООО «Визор» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должником утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), из числа членов саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – Союз «МЦАУ»). Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении должника назначено на 14.06.2021.

Этим же судебным актом в реестр требований кредиторов должника включено требование АО «ЦИТ» в общем размере 12 325 235,08 руб., сложившееся из следующих сумм:

– 4 472 911,23 руб., из которых 4 455 800,80 руб. – основной долг, 17 110,43 руб. – пени, по договору аренды от 26.04.2017 № 112/17;

? 7 852 323,85 руб., из которых 7 843 548,74 руб. – основной долг, 8 775,11 руб. – пени, по договору аренды от 26.04.2017 № 113/17.

Определением от 27.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Временным управляющим ООО «Визор» утверждена ФИО6, из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000, г. Ярославль, а/я 1085).

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения неоднократно откладывалось, в том числе, для проведения первого собрания кредиторов, представления дополнительных доказательств по делу.

22.06.2021 в материалы дела от временного управляющего поступило направленное посредством информационной системы «Мой арбитр» ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, протокол первого собрания кредиторов от 16.06.2021 и документы по его проведению, отчет о своей деятельности с приложением, в том числе, анализа о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ответов на запросы государственных органов.

В судебном заседании 22.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 23.09.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва в материалы дела от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре ФИО6 для утверждения в настоящем деле о банкротстве.

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, указал на невозможность рассмотрения вопроса о переходе к следующей процедуре до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Визор» на определение суда от 15.09.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «ЦИТ» в размере 8 865 778,84 руб. и до рассмотрения жалобы ООО «Визор» на действия временного управляющего, а также с целью ознакомления с материалами дела; поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Представитель временного управляющего поддержал ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении должника, указал на отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель заявителя настаивал на признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, возражал против отложения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено правовых оснований для отложения судебного разбирательства, исходя из того, что судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению. Факт подачи жалобы на действия арбитражного управляющего сам по себе не препятствует рассмотрению отчета временного управляющего и разрешению вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства. Кроме того, суд руководствовался положениями части 5 статьи 159 АПК РФ, полагая, что с 22.06.2021 (дата поступления отчета временного управляющего в материалы дела № А73-14903/2020) у представителя должника имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, и ходатайство направлено на затягивание процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73, пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

К таким исключениям относится отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве) в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства.

Из материалов дела усматривается, что временным управляющим созвано первое собрание кредиторов должника, которым 16.06.2021 приняты, в том числе, следующие решения:

- не образовывать комитет кредиторов ООО «Визор» (вопрос № 2 повестки дня);

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (вопрос № 5 повестки дня);

- избрать конкурсным управляющим ООО «Визор» ФИО6, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (вопрос № 6 повестки дня).

Общий размер требований кредиторов, требования которого включены в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания, составлял 12 536 117,01 руб.

В первом собрании кредиторов ООО «Визор» принял участие заявитель по делу о банкротстве - АО «ЦИТ», требования которого составляют 100 % общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (требования уполномоченного органа в размере 2 172,77 руб. – пени, включенные в реестр определением от 30.03.2021, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов).

Вместе с тем, после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, в том числе в ходе процедуры наблюдения, задолженность ООО «Визор» перед АО «ЦИТ», включенная определением суда от 21.01.2021, погашена должником и третьим лицом (ООО «Террафильм»), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, скорректированным реестром требований кредиторов, и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Наряду с этим, судом установлено, что АО «ЦИТ» 18.02.2021 в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в суд подано заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 12 952 964,74 руб.

Определением от 15.09.2021 суд, с учетом принятых к производству в порядке статьи 49 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) уточнений, включил в реестр требований кредиторов требование АО «ЦИТ», поданное в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, в общем размере 8 865 778,84 руб., в том числе: основной долг – 8 850 625,86 руб., пени – 15 152,98 руб., возникшие в связи с неисполнением должником обязательств по договорам аренды от 26.04.2017 № 112/17, № 113/17.

Таким образом, на дату рассмотрения отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения, а также вопроса о возможности прекращения производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, должник имеет неисполненные обязательства перед АО «ЦИТ» в размере 8 865 778,84 руб., установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-25396/2019, А73-24986/2019, А73-14458/2020, и включенные в реестр требований кредиторов определением от 15.09.2021 по настоящему делу о банкротстве.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности на дату рассмотрения отчета в материалах дела отсутствуют.

Заявитель по делу настаивал на открытии конкурсного производства, несмотря на факт частичного погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Этот же правовой подход применяется и при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что прямо следует из абзаца пятого пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении вопроса о возможности прекращения производства по делу на основании абзацев шестого и седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суду помимо факта погашения задолженности перед включенными в реестр кредиторами, надлежит установить наличие обстоятельств, убедительно свидетельствующих о восстановлении платежеспособности должника и возможности в дальнейшем своевременно исполнять взятые на себя обязательства.

В данном случае, помимо формального наличия предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, судом учитывается, во-первых, факт длительного неисполнения обязательств ООО «Визор» перед АО «ЦИТ» по договорам аренды в размере 8 865 778,84 руб. по договорам от 26.04.2017 № 112/17, № 113/17, установленный вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края; во-вторых, значительное число иных обязательств ООО «Визор» перед заявителем, в том числе с наступившим сроком исполнения, наличие и размер долга по которым также подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, приобщенными к материалам дела (том 1, листы дела 175-260).

Наряду с изложенным, мониторинг электронной картотеки арбитражных дел подтверждает наличие 36 споров с участием ООО «Визор» в качестве ответчика в Арбитражном суде Хабаровского края за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года.

Основным видом деятельности ООО «Визор», по данным Единого государственного реестра юридических лиц, является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2).

Как указано в ходатайстве ООО «Визор» о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда (том 1 листы дела 75-76), основной источник дохода должник имел от сдачи в субаренду недвижимого имущества. Однако, субарендаторы, в том числе, ООО «Атмосфера», ООО «Консэшн», ООО «Редэмшн», не обеспечили своевременное исполнение обязательств перед ООО «Визор», что и послужило основанием к образованию спорной задолженности ООО «Визор» перед арендодателем – АО «ЦИТ». Доказательств, свидетельствующих о стабилизации финансового положения должника и о возможности в полном объеме и в кратчайший срок погасить все обязательства перед кредиторами, ООО «Визор» на дату рассмотрения отчета временного управляющего не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, исследовав представленные в дело доказательства, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу о банкротстве со ссылкой на абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Визор», о возможности покрытия расходов на процедуру банкротства за счет имущества должника.

Должником в ходе судебного разбирательства заявлено о недостаточности средств для покрытия расходов по делу о банкротстве и необходимости прекращения производства по делу на этом основании.

Вместе с тем, возражения должника в рассматриваемой части не обоснованы документально.

Вопреки доводам должника, доказательства, убедительно свидетельствующие о невозможности реализации принадлежащего ООО «Визор» нежилого помещения площадью 97.60 кв. м., расположенного по адресу: 680000, <...> (20-23), материалы дела не содержат.

Не опровергнуты должником и указанные временным управляющим данные о наличии у ООО «Визор» дебиторской задолженности (дела №№ А73-2778/2021, А73-3595/2021, А73-13902/2020).

Кроме того, судом учитывается, что настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, на которого по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагаются судебные расходы в случае недостаточности имущества должника. Об отказе от финансирования процедуры банкротстве АО «ЦИТ» в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется, суд признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд при наличии у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Также суд обращает внимание на то, что Закон о банкротстве предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр.

Кроме того, суд считает необходимым упомянуть разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с которыми при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Выбранная собранием кредиторов саморегулируемая организация - Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» - представила сведения о кандидатуре ФИО6

На основании представленных саморегулируемой организацией документов, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем ФИО6 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Визор».

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы по уплате заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 170-176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Визор» о прекращении производства по делу отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Визор» ФИО6 (номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 307, адрес для направления корреспонденции: 680001, <...>), из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000, г. Ярославль, а/я 1085).

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства назначить на «14» марта 2022 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 502.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Визор» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Рябченко