Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № А33-23214/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 февраля 2024 года


Дело № А33-23214/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 18.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> (л/сч. <***>) за потребленную горячую воду за период 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 7 634,67 руб.; за тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в размере 49 096,83 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – третье лицо), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Протокольным определением от 18.12.2023 судебное заседание отложено на 01.02.2024, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.02.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

01.02.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска в части периодов долга, а именно: 49 096,83 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с июня 2021 года по май 2022 года, 7 634,67 руб. долга за горячее водоснабжение за период с июня 2021 года по декабрь 2022 года.

В судебном заседании 05.02.2024 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части периодов долга. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода) в общей сумме 56 731,50 руб., поставленных в отношении муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в том числе 49 096,83 руб. за потребленную в период с июня 2021 года по май 2022 года тепловую энергию, 7 634,67 руб. за горячее водоснабжение за период с июня 2021 года по декабрь 2022 года.

Распоряжением администрации города Красноярска от 22.06.2020 № 68-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» жилое помещение № 3, расположенное в многоквартирном доме № 12 по пер. Заводской г. Красноярска изъято для муниципальных нужд.

Акт приема-передачи спорного жилого помещения подписан 17.05.2021.

Истцом в материалы дела представлен акт от 27.09.2022 № 7/123, согласно которому многоквартирный жилой дом № 12 по пер. Заводский г. Красноярска имеет зависимую систему отопления, система горячего водоснабжения открытая, имеются полотенцесушители, подключены от системы отопления, стояки ГВС не заизолированы, стояки систем отопления по дому разорваны, видимый разрыв трубопровода тепловой энергии.

Из акта о приемке выполненных работ от 22.05.2023 следует, что работы по сносу аварийного жилого дома по пер. Заводской, 12 г. Красноярска произведены в период с 10.03.2023 по 22.05.2023.

При расчёте задолженности истцом применены тарифы, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 349-п, от 19.12.2018 № 350-п.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, после отмены судебного приказа по делу № А33-11387/2023.

Как установлено судом, мотивированные возражения от ответчика в части взыскания долга в материалы дела не поступили.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 ГК РФ закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужила неоплата коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода), поставленных в отношении муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Также материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячая вода) составляет 56 731,50 руб., в том числе:

- 49 096,83 руб. за потребленную в период с июня 2021 года по май 2022 года тепловую энергию;

- 7 634,67 руб. за горячее водоснабжение за период с июня 2021 года по декабрь 2022 года.

Арифметика уточненного расчета долга, а также объем, стоимость и качество поставленного ресурса ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Арбитражный суд учитывает, что сам по себе факт признания МКД аварийным и принятие мер к его расселению не является достаточным основанием для вывода об отсутствии потребления коммунального ресурса в спорный период и не свидетельствует об отсутствии физической возможности отбора горячей воды. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, в том числе доказательств отключения систем водо- и теплоснабжения спорного жилого помещения.

Доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела также не представлены.

Поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчет проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 56 731,50 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 269 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачено 2 689 руб. госпошлины платежными поручениями от 06.04.2023 № 14878 на сумму 1 135 руб. и от 06.04.2023 № 14874 на сумму 1 554 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 269 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 420 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 06.04.2023 № 14874 госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 731,50 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также 2 269 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 420 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 14874 от 06.04.2023 государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина