Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А51-17637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17637/2018
г. Владивосток
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42132руб.12коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 17.09.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Агат Плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее – учреждение) о взыскании 565394руб.70коп., в том числе 528729руб.50коп. основного долга, 36665руб.20коп. пени по контракту 0320300150416000383-0374752-01 от 26.09.2016.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым фактическую поставку товаров по контракту в сроки и в объемах, указанных истцом признает. Ссылаясь на затруднительное финансовое положение, не оспаривает наличие задолженности по договору. Поясняет, что сумма основного долга оплачена учреждением, в связи с чем основной долг отсутствует. Сумму неустойки, предъявленную истцом к взысканию, не оспаривает.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 42132руб.12коп. составляющих сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по контракту №0320300150416000383-0374752-01 за период с 10.07.2017 по 31.08.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 49 АПК РФ) удовлетворил ходатайство.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно отзыву по иску не возражает. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

26.09.2016 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) заключили № 03203001504160000383-0374752-01 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить заказчику лекарственные средства (далее - товар), наименование, количество, ассортимент, комплектность и характеристики которых определены в Спецификации (Приложении №1) к настоящему контракту, являющимся его неотъемлемой частью, заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Поставщик осуществляет поставку товара своими силами и за свой счет, партиями по заявке заказчика, в указанном в заявке ассортименте, наименовании, комплектности и количестве (п. 3.1. контракта).

Согласно п. 8.1. контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017, а в отношении расчетов до полного их погашения.

Согласно п. 4.3.8. контракта, с момента подписания уполномоченным представителем заказчика товарной накладной товар считается принятым заказчиком по количеству мест и качеству в части видимых недостатков.

Цена контракта составляет 993429руб.50коп. (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 5.3. контракта, оплата фактически поставленного товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с момента поставки товара в течение 180 рабочих дней, на основании подписанной уполномоченными представителями сторон товарной накладной и счета-фактуры, выставленного на имя заказчика.

Согласно п. 6.3.2. контракта, заказчик обязан оплатить фактически поставленный товар.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств поставщик поставил товар, а ответчик принял этот товар.

Поставщиком при поставке товара предоставлены оформленные счета, счета-фактуры, товарные накладные, которые подписаны сторонами договора.

Однако заказчик, в нарушение условий контракта, оплату в полном объеме за поставленный товар не произвел, образовалась задолженность, на которую заказчиком начислены пени, в связи с чем истец направил ответчику претензионное письмо вх.№ 453 от 26.02.2018.

Поскольку учреждение задолженность в полном объеме не оплатило, общество обратилось с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнений) в суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Суд установил, что по условиям заключенного между сторонами контракта, учреждение приняло на себя обязательство по оплате поставленного товара на условиях и в срок, которые предусмотрены в разделе 5 контракта.

При этом, как следует, из материалов дела поставщик осуществил свои обязательства по контракту, товар поставлен в соответствии с заявками заказчика.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта истец поставил товар ответчику по товарным накладным: №146 от 06.03.2017, №165 от 14.03.2017, №168 от 16.03.2017, №172 от 22.03.2017, №187 от 28.03.2017, №207 от 04.04.2017, №242 от 18.04.2017, №263 от 26.04.2017, №279 от 03.05.2017, №300 от 15.05.2017, №316 от 23.05.2017, №336 от 29.05.2017, №366 от 13.06.2017, №401 от 29.06.2017, №398 от 28.06.2017, №424 от 07.07.2017, №492 от 31.07.2017, №572 от 28.08.2017, №588 от 01.09.2017, №611 от 11.09.2017, №689 от 03.10.2017, №738 от 19.10.2017, №737 от 19.10.2017, №755 от 24.10.2017, №768 от 30.10.2017, №796 от 13.11.2017 на общую сумму 528729руб.50коп..

За поставленный товар на сумму 528729руб.50коп. оплата ответчиком произведена 30.08.2018 и 31.08.2018 платежными поручениями №№834368, 835520, 834381, 837339, 837340, 837348, 837330, 835545, 837331, 834369, 837341, 835547, 835541, 835522, 835530.

Таким образом, на момент рассмотрения иска задолженность отсутствует, что не оспаривается истцом.

Вместе с тем, тот факт, что учреждение не исполнило обязательства по заключенному контракту надлежащим образом, в установленные договором сроки, нашел свое документальное подтверждение.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные указанным положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условия о начислении неустойки установлены сторонами в контракте.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны несут ответственность за нарушение сроков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта (пункт 7.2 контракта).

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания контракта приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания контракта данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Поскольку суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки в размере 42132руб.12коп.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение контракта обществом. Расчет неустойки подтверждается материалами дела.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

При наличии, изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 42132руб.12коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере в порядке статьи 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат плюс» пеню в сумме 42132руб.12коп. и расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агат плюс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 12308руб., уплаченную платёжным поручением № 250 от 13.08.2018 на сумму 14308руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.