Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А71-6582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6582/2017
г. Ижевск
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СуперСтройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная корпорация "АРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 351 руб. 99 коп. долга, 18 217 руб. 26 коп. неустойки по договору поставки товара № 41 от 08.06.2016г., 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.08.2017;

от ответчика: не явился (уведомление),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СуперСтройкомплект" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная корпорация "АРС" о взыскании 69 351 руб. 99 коп. долга, 18 217 руб. 26 коп. неустойки по договору поставки товара № 41 от 08.06.2016, 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил возражения на отзыв, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из положений ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика, если подсудность не изменена соглашением сторон в порядке ст.37 АПК РФ.

Пунктом 9.2. договора № 41 установлено, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Доказательств признания п. 9.2. договора недействительным либо его оспаривания в установленном законом порядке, а также невозможности его исполнения суду не представлено.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку соглашением сторон в договоре установлена договорная подсудность.

Определением суда от 10.07.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 08.06.2016 заключен договор поставки № 41, по условиям которого (п.1.1.) истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял и обязался оплатить лакокрасочную продукцию, строительные и отделочные материалы, а также другие сопутствующие товары на сумму 209 659 руб. 62 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика (л.д. 13-43).

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарного дня с момента приёмки товара, путем безналичной оплаты, либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Согласно п.4.3. покупатель обязан оплачивать товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Истец 03.04.2017 вручил ответчику претензию от 03.04.2017 № 27 с требованием о погашении задолженности (л.д.45-46).

Ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты, за ним числится задолженность в размере 69 351 руб. 99 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые истцом по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 69 351 руб. 99 коп. долга, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 217 руб. 26 коп. за период с 29.10.2016 по 05.05.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6 договора в случае просрочки платежа предусмотренного п. 3.1. договора с покупателя взыскивается пеня в размере 0,03 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет не представил.

Довод ответчика о необходимости исчисления периода неустойки с 31.10.2016, судом отклоняется, исходя из следующего.

Последняя приемка товара осуществлена по товарной накладной 07.10.2016 № 2820, которая подписана ответчиком без замечаний, следовательно, стороны согласились с датой ее составления.

Таким образом, с учетом положений п. 3.1. договора, ответчику надлежало оплатить поставленный товар в срок до 28.10.2016 (последний день срока на оплату, пятница).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Республики города Москвы, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В настоящем деле стороны в заключенном договоре изменили подсудность спора.

Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 5 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, подтвержденных договором об оказании юридических услуг от 03.05.2017, платежным поручением от 03.05.2017 № 481 на сумму 5 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Ответчик возражений со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек не представил.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная корпорация "АРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СуперСтройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 351 руб. 99 коп. долга, 18 217 руб. 26 коп. пени, 3 503 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова