Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-108382/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108382/17
26 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018


Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-108382/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУРА»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426077, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКЛАДЫ ПОДМОСКОВЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,      141408, <...>) о взыскании суммы займа, процентов и пени.


при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 19.02.2018 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теллура» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Склады Подмосковья» о взыскании 5 000 000 руб. основного долга по договору займа от 18.11.2016 №18/11, 517 807 руб. 08 коп.  процентов за пользование займом, 1 434 100 руб. 82  неустойки за просрочку возврата долга. Также истец просит взыскать неустойку,  начисленную с  13.12.2017года по день фактического исполнения обязательств.

При этом истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом в связи с отсутствием технической возможности отклонено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания с  использованием видеоконференцсвязи.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела, 18.11.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 18/11 (далее – договор займа), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере 5 000 000 руб. 00 коп., на срок до 28 февраля  2017 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 процентов годовых в соответствии с порядком, установленным договором займа, а ответчик обязался возвратить полученный заем истцу в срок не позднее 28 февраля  2017 года и уплачивать проценты за пользование займом.

Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец платёжными поручениями № 167 от 23.11.2016, № 168 от 24.11.2016, № 173 от 29.11.2016 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца  в Арбитражный суд Московской области с настоящим  иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 000 000 рублей  основного долга по договору займа и 517 807 руб. 08 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 12.12.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком в части возвращения суммы займа и процентов за пользование займом подлежит начислению неустойка в размере 0, 1%   за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, истец просит взыскать договорную неустойку в сумме 1 434 100 рублей  за период с 28.02.2017года по 12.12.2017года.

Расчет неустойки  судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа   в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического  исполнения обязательств.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДЫ ПОДМОСКОВЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,            141408, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426077, <...>):

- 5 000 000 руб. долга  по договору денежного займа № 18/11 от 18.11.2016;

- 517 807 руб. 08 коп. процентов за пользование займом  по состоянию на 12.12.2017;

- 1 434 100 руб. пени на основании п. 2.1 договора по состоянию на 12.12.2017;

- пени, исчисленные с 13.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, в размере 0,1% от неуплаченной  задолженности за каждый день просрочки, исходя из фактической суммы задолженности, составляющей на дату рассмотрения дела -   5 000 000  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДЫ ПОДМОСКОВЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,            141408, <...>) в доход федерального бюджета РФ 57 760 руб. государственной пошлины.


В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                           О.С. Гузеева