Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А28-13543/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13543/2021
г. Киров
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании 128 424 рублей 41 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Демехова П.П., по доверенности от 10.01.2022 №03,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 193 214 рублей 79 копеек, в том числе 162 408 рублей 12 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов, 30 806 рублей 67 копеек неустойки за период по 31.05.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 1117, 1151, 1152, 1158, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- <...>, в отношении квартиры №41 площадью 44,2 квадратных метров за период с апреля 2020 года по май 2022 года;

- <...>, в отношении квартиры №22 (комнаты) площадью 17,5 квадратных метров за период с ноября 2020 года по май 2022 года;

- <...>, в отношении квартиры №78 площадью 25,8 квадратных метров за период с февраля по ноябрь 2021 года;

- <...>, в отношении квартиры №133 площадью 41,3 квадратных метров за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года;

- <...>/Красноармейская, д. 116, корп. 1/5, в отношении квартиры №95 площадью 32,3 квадратных метров за период с ноября 2018 года по июль 2021 года;

- <...>, в отношении квартиры №69 площадью 20,3 квадратных метров за период с сентября 2019 года по май 2022 года.

Ответчик, в отзыве возражая против заявленных требований истца, ссылается на следующие обстоятельства: квартиры по адресу: <...> Красноармейская, д. 116, корп. 1/5, не являются выморочным имуществом, соответственно обязанность по оплате долга за жилищно-коммунальные услуги лежит на наследниках; квартира по адресу: <...> в спорный период находилась в социальном найме (так в спорной квартире зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО3), следовательно, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит нанимателе; кроме того, истец неправомерно при расчете задолженности по помещениям расположенным по адресам: <...> использует тарифы установленные органом местного самоуправления, при наличии соответствующих решений собраний собственником помещений об установлении тарифа.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления справочного контррасчета.

Ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства и позиция Общества по данному вопросу рассмотрены судом, в удовлетворении ходатайства Администрации отказано, поскольку данное ходатайство направленно на затягивание судебного процесса, так в связи с длительностью рассмотрения настоящего дела у ответчика была возможность представить контррасчет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между Обществом (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (собственники), подписан договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 01.09.2019 №7/В177/У-19, по условиям которого плата вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира № 41, площадью 44,2 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>.

На запрос суда, нотариусом Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области в материалы дела представлена копия наследственного дела №26/2022 на имущество ФИО4, умершего 27.02.2019, согласно которому ФИО4 составил завещание на все имущество в пользу ФИО5, от которого в свою очередь заявлений о принятии наследства не поступало.

В период с апреля 2020 года по май 2022 года Общество осуществляло обслуживание и содержание многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...>, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади спорного помещения произведены начисления на общую сумму 23 957 рублей 12 копеек.

Между Обществом (управляющая компания) и собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> (собственники), подписан договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 01.04.2015 №8/КМ120/У-15, по условиям которого размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется ежегодно на общем собрании собственником помещений с учетом предложений управляющей компании; плата вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с выпиской из реестра имущества муниципального образования «Город Киров», жилое помещение – квартира №22, площадью 43,7 квадратных метров по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Город Киров».

В период с ноября 2020 года по май 2022 года Общество осуществляло обслуживание и содержание МКД по адресу: <...>, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади спорного помещения (17,5 квадратных метров) произведены начисления на общую сумму 36 396 рублей 02 копейки.

Между Обществом (управляющая компания) и собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> (собственники), подписан договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 01.04.2015 №10/Л15/У-15, по условиям которого размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется ежегодно на общем собрании собственником помещений с учетом предложений управляющей компании; плата вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилое помещение – квартира №78, площадью 25,8 квадратных метров по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Киров».

В период с февраля по ноябрь 2021 года Общество осуществляло обслуживание и содержание МКД по адресу: <...>, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения произведены начисления на общую сумму 19 991 рубль 09 копеек.

Между Обществом (управляющая компания) и собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> (собственники), подписан договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2015 №11/Св25/У-15, по условиям которого размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется ежегодно на общем собрании собственником помещений с учетом предложений управляющей компании; плата вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилое помещение – квартира №133, площадью 41,3 квадратных метров по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Киров».

В период с января 2020 года по ноябрь 2021 года Общество осуществляло обслуживание и содержание МКД по адресу: <...>, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения произведены начисления на общую сумму 35 529 рублей 68 копеек.

Между Обществом (управляющая компания) и собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> (собственники), подписан договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 01.09.2014 №14/С116-14, по условиям плата вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилое помещение – квартира №95, по адресу: <...>/Красноармейская, д. 116, корп. 1/5, имеет площадь 32,3 квадратных метров.

Согласно пояснением сторон в спорном помещении проживала собственник ФИО6

На запрос суда, нотариусом Кировской областной нотариальной палаты представлена информация, согласно которой, по состоянию на 27.02.2022 наследственное дело в отношении ФИО6, умершей 28.10.2019 нотариусами Кировской области не заводилось.

В период с ноября 2018 года по июль 202 года Общество осуществляло обслуживание и содержание МКД по адресу: <...>/Красноармейская, д. 116, корп. 1/5, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади спорного помещения произведены начисления на общую сумму 32 030 рублей 27 копеек.

Между Обществом (управляющая компания) и собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> (собственники), подписан договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 01.06.2019 №7/Физ1/У-19, по условиям которого плата вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с выписками из реестра имущества муниципального образования «Город Киров», из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилое помещение – квартира №69, площадью 20,3 квадратных метров по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Город Киров».

В период с сентября 2019 года по май 2022 года Общество осуществляло обслуживание и содержание МКД по адресу: <...>, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения произведены начисления на общую сумму 14 503 рубля 94 копейки.

Размер платы за содержание общего имущества определен истцом в соответствии с решением собственников помещений МКД об установлении тарифа (протокол общего собрания собственников помещений по адресу: <...>/Красноармейская, д. 116/5 от 22.05.2018 - 17 рублей 44 копейки с 1 кв.м. площади), а также в соответствии с постановлением Администрации города Кирова от 09.06.2018 №1478-П (МКД по адресу: <...> рублей 59 копеек с 1 кв.м. площади; МКД по адресу: <...> рубль 81 копейка с 1 кв.м. площади; МКД по адресу: ул. Свободы, д. 25 - 21 рубль 58 копеек с 1 кв.м. площади).

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес муниципального образования «Город Киров» были направлены претензии от 11.08.2021 №1158, от 01.09.2021 №1269, от 09.09.2021 №1311 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Доводы ответчика о том, что квартиры расположенные по адресу: <...> Красноармейская, д. 116, корп. 1/5, не являются выморочным имуществом, следовательно Администрация, не обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу общего правила пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно пункту 3 указанной статьи лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что указанные жилые помещения находились в собственности граждан, которые умерли.

Согласно сведениям представленным нотариусом Кировской областной нотариальной палаты на все имущество ФИО4, проживавшего по адресу: <...>, умершего 27.02.2019, составлено завещание в пользу ФИО5, от которого в свою очередь заявлений о принятии наследства не поступало.

Таким образом, в материалах дела отсутствую доказательства, свидетельствующие о принятии наследником - ФИО5 наследства.

Нотариусом Кировской областной нотариальной палаты также представлена информация, согласно которой, наследственное дело в отношении ФИО6, проживавшей по адресу: ул. Свободы/Красноармейская, д. 116, корп. 1/5, квартира 95, умершей 28.10.2019, нотариусами Кировской области не заводилось.

На основании изложенного в деле отсутствуют доказательства наличия у ФИО6 наследников, которые приняли наследство в отношении названного жилого помещения в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации и независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик, учитывая отсутствие доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорных квартир, а также сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию, и истечение установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, в силу прямого указания закона является собственником жилых помещений как выморочного имущества, и как следствие, стороной, обязанной вносить истцу плату за жилые помещения.

Кроме того, возражая против требований истца о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры №22 по адресу: <...>, ответчик ссылается на то, что в спорный период помещение находилось в социальном найме.

Так согласно справке МКУ «Кировское жилищное управление» от 04.03.2022 на квартиру №22 по адресу: <...>, общей площадью 43, 7 квадратных метров, ответственным нанимателем является ФИО7, в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО3, ФИО2

Согласно платежному документу за февраль 2022 год выставленному МКУ «Кировское жилищное управление» на имя плательщика ФИО7, в отношении квартиры №22 по адресу: ул. Карла Маркса, д. 120, площадью общая/жилая: 43,7/26,2 квадратных метров соответственно, количество человек 2.

Из пояснений сторон следует, что спорная квартира является коммунальной.

При этом согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по спорной квартире, расчет произведен истцом исходя из площади 17,5 квадратных метров.

Истец указывает, что на данную площадь - 17,5 квадратных метров открыт лицевой счет на имя собственника МО «Город Киров».

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении части спорного жилого помещения - 17,5 квадратных метров, из общей площади 43,7 квадратных метров.

Доказательств того, что данная часть спорного помещения находилась в социальном найме суду не представлено.

На основании изложенного бремя содержания спорного помещения в части 17,5 квадратных метров лежит на Администрации как на собственнике.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей компанией, имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД.

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

При этом доводы ответчика относительного того, что при расчете задолженности по помещениям расположенным по адресам: <...> истец необоснованно применяет тарифы установленные органом местного самоуправления, при наличии соответствующих решений собраний собственником помещений об установлении тарифа, судом отклоняются.

В части 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По условия договоров управления МКД по адресам: <...> размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется ежегодно на общем собрании собственником помещений с учетом предложений управляющей компании.

Таким образом, проверив расчеты истца по указанным помещениям, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству, поскольку в спорные периоды общим собранием собственников помещений не было принято решение о размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязанности по оплате содержания помещения и коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 162 408 рублей 12 копеек долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, истец также просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 30 806 рублей 67 копеек неустойки за период по 31.05.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения основной суммы долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки по 31.05.2022, с дальнейшим начислением по день фактического погашения основной суммы долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по 31.05.2022 с дальнейшим начислением по день фактического погашения основной суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 28 198 рублей 77 копеек неустойки за период по 31.03.2022, за период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 4 853 рубля 00 копеек рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 162 408,12 (сто шестьдесят две тысячи четыреста восемь) рублей 12 копеек долга, 28 198,77 (двадцать восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 77 копеек неустойки, 4 853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.