Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № А56-94853/2019




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-94853/2019
22 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Московского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Московский проспект, 129, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.07.1997);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковская д.10, корп.2, кв.15, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 29.11.2001);

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "ЖКС №1 Московкого района" (адрес: Россия 196143, <...>);

2) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский 68/А)

об обязании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26.11.2019)

- от третьего лица: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

установил:


Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж вывески «Салон Фея», установленной на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика в судебном заседании возражал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная третьим лицам арбитражным судом по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, получена третьими лицами, уведомления находятся в материалах дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, Истец) является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, и находящихся в доме по адресу: <...>, лит. А. Помещение № 1Н в указанном доме находится в пользовании ИП ФИО2 (далее — Ответчик).

В ходе проведения Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проверки соблюдения ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» лицензионных требований выявлены нарушения, по результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений № 11/27-р от 16.05.2019. В числе нарушений указано на наличие вывески «Салон Фея», закрепленной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, без документации, разрешающей использование фасада.

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» 17.06.2019 направило в адрес Ответчика предписание с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение вывески или произвести демонтаж. Однако, последним оно оставлено без удовлетворения. Сотрудниками Третьего лица 08.07.2019 составлен акт о том, что вышеуказанное требование не выполнено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорная конструкция (вывеска «Салон Фея») является рекламной; исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений об Ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к салону, использующему коммерческое обозначение. При этом вывеска размещена рядом с входной группой в салон.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 15805/11 сформулирована правовая позиция о том, что в силу статьи 9 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. До сведения потребителя, должна быть доведена информация в том числе, о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Указанные сведения, в том числе перечисление оказываемых услуг, размещенные на конструкции у входа в помещение в целях доведения до потребителей информации о деятельности продавца (исполнителя), не могут быть отнесены к рекламе.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 №7517/11 следует, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения; размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах и не является рекламой.

Из пояснений ответчика следует, что разрешение на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, что предусмотрен пунктом 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещений объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного 20.09.2012 постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1002.

Ответчику 04.10.2018 Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выдано разрешение № 74653 на размещение настенной вывески сроком до 04.10.2023.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе) согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома. В данном случае речь идет об информационной вывеске, размещение которой обязательно в силу закона.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ МОСКОВСКОГО РАЙОНА Санкт-ПетербургА (ИНН: 7810435274) (подробнее)

Иные лица:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ Санкт-ПетербургА (ИНН: 7841000298) (подробнее)
ООО "ЖКС №1 Московского района" (ИНН: 7810520970) (подробнее)

Судьи дела:

Геворкян Д.С. (судья) (подробнее)