Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А73-7248/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7248/2022
г. Хабаровск
20 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680509, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладВик» (ОРГН 1052700245674, ИНН <***>; 680504, <...>)

о взыскании 1 198 834 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.04.2022 № 05, ФИО3, по доверенности от 14.06.2022 № 10,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.05.2022.



Муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «РЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладВик» (далее – ООО «ВладВик», ответчик) о взыскании 1 198 834 руб. 25 коп. неустойки за период с 22.08.2020 по 21.08.2021 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2019 № 153 (далее - договор).

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о чрезмерности неустойки, просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика, не оспаривая правильность расчета неустойки, поддержал ходатайство о применении положении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП «РЭС» (Сетевая организация) и ООО «ВладВик» (Заявитель) заключен договор от 05.07.2019 №153 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта: «Цеха по розливу минеральной воды и безалкогольных напитков», расположенного по адресу: <...>. Запрошенная максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 600 кВт./380В, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Точки присоединения указаны в технических условиях, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (пункты 1.3-1.4).

Согласно условий договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 1.5.).

Пунктом 21 договора, предусмотрено, что он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Подписанный экземпляр договора поступил в сетевую организацию 21.08.2019 (вх. штамп № 189).

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 10 заключенного договора составил 1 313 790 руб. 96 коп. ( в том числе НДС 20% 218 965 руб.16 коп.) и определен в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2018 №41/1.

Согласно п. 8 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить истца о выполнении технических условий.

Пунктом 10 Технических условий установлены мероприятия для МУП «РЭС», пунктом 11- для ООО «ВладВик».

Сетевой организацией выполнены обязательства по договору: строительство ЛЭП -6 кВ от существующей опоры ВЛ-6 фидера № 17 ПС 35/6 кВ «Карьер» до вновь вводимой ТП -6/0,4 кВ; строительство вновь вводимой ТП-6/0,4 кВ МУП «РЭС» в полном объеме в июне 2020, о чем Ответчику сообщено письмом исх. ТПр 2368/18-3232 от 31.08.2020.

В процессе исполнения договора ответчиком были нарушены обязательства по оплате договора, о чем истец направлял претензии в адрес ответчика - 01 октября 2019 г. Исх. № 960-6, 04 февраля 2021 г. Исх. № 111-4. Ответчик в ответе на претензии (письма вх.2002 от 04.12.2020, вх.2325 от 07.11.2019) гарантировал оплату по договору частями.

В соответствии с пунктом 17договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта.

10.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1013-6 о неисполнении договорных обязательств, оплате договорной неустойки в досудебном порядке. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

23.12.2021между сторонами подписан акт № 439 о выполнении технических условий, а 27.12.2021 сторонами подписан акт № 425 об осуществлении технологического присоединения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДРСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 ГК РФ.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако, эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 9 7_735150.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним относятся, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых сторонами договора, указываемых в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью такого договора, размер платы, определяемый в соответствии с действующим законодательством.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В пункте 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения.

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике). Указанный договор является публичным.

Услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к её электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка (позиция Президиума ВАС РФ, отраженная в постановлении от 08.09.2009г. №6057/09).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9 , часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стороны согласовали все существенные условия договора.

Обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (абз.19 пункта 15 Правил №861).

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения спора ответчиком завершены мероприятия, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям в рамках заключенного с МУП «РЭС» договора № 153 от 05.07.2019, при этом срок, согласованный сторонам договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению со стороны ООО «ВладВик» нарушен, в связи с чем, МУП «РЭС» начислена неустойка за период с 22.08.2020 по 21.08.2021 в размере 1 198 834 руб. 25 коп.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Договора договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Обязательства Заявителя предусмотрены в пункте 8 Договора.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, период просрочки, предпринятые ответчиком меры к исполнению договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд счел возможным уменьшить неустойку до 0,1 %, то есть до 479 533 руб. 70 коп., полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства по договору за заявленный истцом период.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 24 988 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладВик» в пользу муниципального унитарного предприятия «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края 479 533 руб. 70 коп. неустойки, а также 24 988 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Конфедератова К.А.