Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А75-24434/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24434/2022
13 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 1001) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж 1) о взыскании 527 312,33 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское» (далее – ответчик) о взыскании 527 312,33 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору от 03.08.2020 № 8/20, 8 600 руб. неустойки за период с 01.07.2022 по 19.12.2022, 18 712, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 19.12.2022, с 20.12.2022 проценты по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору.

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.08.2020 № 08/20 в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.10.2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Обустройство Южно-Ноябрьского месторождения. Кусты скважин №№1,2, скважина № 20 ПО (куст скважин № 1, 1-8 этап)», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2021, определен следующий порядок оплаты:

- аванс в размере 30% от договорной стоимости - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- оплата работ по этапам 1, 2, 3, 4, 5 - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ;

- оплата по этапу 6 осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления договора с ФАУ ГГЭ, получатель платежа ФАУ ГГЭ;

- гашение авансового платежа осуществляется последовательно за счет выполненных и сданных объемов работ в размере 30% от стоимости сданных этапов, указанных в приложении 1 к настоящему договору;

- после выборки всей суммы аванса оплата производится Заказчиком в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Оплата по этапам работ 1,2,3 произведена в полном объеме. Между тем, оплата по акту №27 по 4 этапу работ (проектная документация, доп. объем) и 5 этапу работ (рабочая документация, доп. объем) ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения подрядчика с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ №27 от 20.06.2022 на сумму 500 000 рублей, подписанный сторонами без замечаний.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доказательств опровергающих доводы истца в дело не представлено, расчеты истца ответчиком не оспорены.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 500 000 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 8 600 руб. за период с 01.07.2022 по 19.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за задержку оплаты услуг исполнителя. исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, так как исчислена за период с 01.07.2022 по 19.12.2022 без учета пункта 3.2 договора, согласно которому оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 05.07.2022 по 19.12.2022 составила 8 400 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 8 400 руб. за период с 05.07.2022 по 19.12.2022.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец также заявил требование о взыскании 18 712,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 19.12.2022, с 20.12.2022 проценты по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6.4 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору, сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне требование об уплате пени в размере 0,01 % от суммы несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" приведены следующие разъяснения, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договором за несвоевременное исполнение обязательств, в данном случае за несвоевременную оплату работ предусмотрено только начисление неустойки (пункт 6.4 договора), при этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства названным договором не предусмотрено.

Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства, поскольку неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом вопреки доводам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами не являются убытками.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора не усматривается, что волеизъявление сторон направлено на установление возможности одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий об оплате.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 712, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 19.12.2022.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств также удовлетворению не подлежит.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на истца и на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» 508 400 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору от 03.08.2020 № 8/20, 8 400 руб. неустойки за период с 05.07.2022 по 19.12.2022, а также 13 060,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Бухарова