Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А66-12787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12787/2023
г.Тверь
26 февраля 2024 года


резолютивная часть объявлена 15.02.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от ответчика - ФИО2 (доверенность от 11.01.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги", г. Обнинск Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ФИО3, Муниципальное бюджетное учреждение "Центр административного регулирования" муниципального образования городское поселение Город Конаково Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области, о взыскании 50 500 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги", г. Обнинск Калужской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г. Тверь о взыскании 50 500 руб. 00 коп. ущерба за повреждение световой вывески.

Определением от 02 октября 2023 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 01 декабря 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18 декабря 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение "Центр административного регулирования" муниципального образования городское поселение Город Конаково Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.

Судебное заседание проводится без участия представителей истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против исковых требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01.11.2017 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее - Общество, Арендатор) и ИП ФИО4 (далее - Собственник, Арендодатель) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 1 (далее - Договор аренды).

По условиям Договора аренды Арендодатель принял на себя обязательство по предоставлению Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 8,8 кв. м., расположенного на первом этаже двухэтажного здания (ТЦ «Континент») по адресу: <...>.

Согласно условиям п. 3.2.8. Договора аренды Арендатор вправе размещать рекламные конструкции и вывески после согласования с Арендодателем места их размещения и согласования с компетентными органами.

Для идентификации обозначения своего местонахождения Общество на фасаде здания ТЦ «Континент» по адресу: <...> разместило световую вывеску «ДЕНЬГИ».

09.12.2022 около 07 часа 50 минут по адресу: <...>. около здания ТЦ «Континент», сотрудник ООО «ТСАХ» ФИО3, управляя автомобилем (спецтехникой) «Камаз» г/н <***> повредил световую вывеску «ДЕНЬГИ», принадлежащую Обществу.

Не получив от ответчика возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 50 500 руб. 00 коп. ущерба в размере стоимости поврежденного имущества.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в совокупности с объяснениями представителей спорящих сторон, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с указанной статьей к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Также к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из предмета иска – возмещение причиненного ущерба, требования истца основаны на нормах статьи 15, главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2022 содержит информацию о проведении процессуальной проверки согласно КУСП № 8723 от 09.12.2022, в ходе которой установлено, что 09.12.2022 около 07 часа 50 минут по адресу: <...>. около здания ТЦ «Континент», сотрудник ООО «ТСАХ» ФИО3, управляя автомобилем (спецтехникой) «Камаз» г/н <***> повредил световую вывеску «ДЕНЬГИ», принадлежащую ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги».

В материалы дела представлена копия трудового договора ООО «ТСАХ» с ФИО3 от 02.08.2019.

Факт причинения вреда имуществу истца сотрудником ООО «ТСАХ» ФИО3, при управлении принадлежащим ответчику автомобилем (спецтехникой) «Камаз» г/н <***> ООО «ТСАХ» не оспаривается.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, в письменном отзыве не согласился с размером ущерба и указал на допущение истцом при установке поврежденной конструкции нарушения Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Доводы ответчика о том, что поврежденная световая вывеска установлена с нарушением требований части 5 статьи 19 Закона о рекламе отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, необходимым основанием для эксплуатации рекламной конструкции выступает наличие договора и разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается по заявлению ее владельца органом местного самоуправления.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Судом установлено, Обществом световая вывеска день размещена с письменного согласия Собственника от 22.01.2021; возможность её установке определена в Договоре аренды; дизайн-проект и размещение на фасаде здания ТЦ «Континент» по адресу: <...> согласовано отделом архитектуры и градостроительства Муниципального бюджетного учреждения "Центр административного регулирования" муниципального образования городское поселение Город Конаково Конаковского района Тверской области, что подтверждается соответствующей отметкой от 30.09.2022 на дизайн-проекте информационной конструкции (вывески).

Ответчик полагает, что истец при определении размера убытков необоснованно учитывает стоимость выезда на замер и осмотр местаустановки вывески, доставку и монтаж вывески в г. Конаково, поскольку указанные позиции не являются какой-либо частью световой вывески.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Требуя возмещения ущерба, Общество определяет его размер, в том числе, со ссылкой на заключенный с ИП ФИО5 (Предприниматель) Договор оказания услуг № 30 от 29.08.2022, заключенный на изготовление вывески, и на заявку от 06.09.2022.

Платежными поручениями № 39835 от 07.09.2022 на сумму 9 000 рублей и № 45511 от 10.10.2022 на сумму 56 000 рублей Обществом была произведена оплата по Договору оказания услуг № 30.

Вместе с тем, из подписанного Обществом и Предпринимателем акта от 24.10.2022 на сумму 56 000 рублей усматривается, что в состав принятых от Предпринимателя услуг вошли услуги на изготовление не только вывески, но и информационного стенда и информационной таблички.

При таких обстоятельствах, расходы по изготовлению информационного стенда и информационной таблички всего на сумму 8 500 рублей не могут быть приняты судом к расчету для целей определения размера убытков.

Согласно акту от 30.09.2022, стоимость принятых Обществом от Предпринимателя работ по разработке дизайн-проекта, выезду и осуществлению замеров, составила 9 000 рублей.

В рассматриваемом случае истцом не доказано, что результаты работ по осуществлению замеров и разработке дизайн-проекта не могут быть использованы истцом при восстановлении вывески и соответствующие расходы должны быть возмещены ответчиком.

Вопреки возражениям ответчика, уплаченная истцом сумма расходов по доставке и монтажу вывески относятся к убыткам, понесенным Обществом в связи с повреждением вывески, и должны быть возмещены ответчиком, поскольку для восстановления вывески потребуются доставка материалов и их монтаж. ООО «ТСАХ» не доказано, что указанные расходы составляют сумму меньшую, что указано в акте от 24.10.2022.

Согласно акту от 24.10.2022 стоимость изготовления информационной вывески, ее доставка и монтаж составили 47 500 руб. 00 коп.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, установленных ст.1064 ГК РФ, документально подтверждено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия условий, необходимых для применения ответственности к ответчику в виде взыскания убытков.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 47 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 1 900 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 120 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги", г. Обнинск Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 500 руб. 00 коп. убытков и 1 900 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян