Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А58-425/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-425/2025
28 апреля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 94 090,51 рублей,

при участии представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением № 483423-ИМ-24к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищный стандарт" о взыскании 94 090 руб. 51 коп. страхового возмещения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ФИО2 Фарман кызы является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> с 26.04.2024 номер государственной регистрации права 14:36:101044:621-14/115/2024-7.

Названное жилое помещение застраховано, о чем свидетельствует полис - оферта страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 25.04.2024 серии 011цн № 2703227213, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (страховщик) и ФИО3 (страхователь).

Как следует из акта обследования от 19.10.2024, составленного обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный стандарт" 15.10.2024 произошла течь по стояку отопления и в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

На основании изложенных обстоятельств, ФИО3 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" с заявлением от 21.10.2024 о наступлении события с признаками страхового случая.

Общество с ограниченной ответственностью «РАВТ-Эксперт»» (эксперт) выполнило работу по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, составлено заключение № 483423-ИМ-24, экспертом сделан вывод, что по состоянию на 26.10.2024 рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет: без учета износа 94 090 руб. 51 коп., с учетом износа 90 680 руб. 03 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" составлен страховой акт от 27.10.2024 № 483423-ИМ-24, согласно которому

событие - залив 15.10.2024 признан страховым случаем, определен размер страховой выплаты – 94 090 руб. 51 коп.

Платежным поручением от 28.10.2024 № 523787 общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" осуществило страховое возмещение ФИО3 в размере 94 090 руб. 51 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" представлен ответ общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный стандарт" от 29.11.2024 № 1813-01-2024 на досудебное требование от 01.11.2024 № 483423-ИМ-24/СУБР/1/20 о возмещении ущерба в размере 94 090 руб. 51 коп., в котором выражено не согласие с требованием.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на следующее.

24.01.2024 вх. № 1599-01-2024 ФИО3 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный стандарт" с заявлением от 21.10.2024 с просьбой произвести компенсацию в связи с заливом квартиры.

07.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный стандарт" (сторона-1) и ФИО3 (сторона-2) заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления (в связи с неисправностью воздухоотводчика на стояке отопления МКД) квартиры № 182, расположенной по адресу: <...>. Определена стоимость возмещения ущерба в размере 60 033 руб. 18 коп.

Платежным поручением от 25.11.2024 № 2954 общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный стандарт" произвело возмещение ущерба ФИО3 в размере 60 033 руб. 18 коп.

Досудебное требование от 01.11.2024 № 483423-ИМ-24/СУБР/1/20 общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" о возмещении ущерба в размере 94 090 руб. 51 коп. в связи с выплатой ФИО3 страхового возмещения получено обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный стандарт" 26.11.2024, о чем свидетельствует почтовый конверт с идентификатором № 80082503434601.

С требованием не согласились, в связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный стандарт" по событию 15.10.2024 залив квартиры возмещен ущерб напрямую собственнику квартиры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на момент причинения вреда являлось общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный стандарт", что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание

всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Факт залива подтверждается актом обследования от 19.10.2024, составленного обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный стандарт" о том, что 15.10.2024 произошла течь по стояку отопления в связи с неисправностью воздухоотводчика на стояке отопления МКД.

Между тем, из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный стандарт" и ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Согласно пункту 1.1 соглашения в связи с неисправностью воздухоотводчика на стояке отопления многоквартирного дома № 12/3, расположенного по ул. Бабушкина, г. Якутска по вине ООО Управляющая Компания "Жилищный стандарт" произошел залив квартиры № 182, принадлежащей ФИО3 Р.Ф.К.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения стороны определили, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для устранения повреждений в квартире, составляет 60 033 руб. 18 коп. ООО Управляющая Компания "Жилищный стандарт" обязуется возместить ущерб.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что сумму ущерба ООО Управляющая Компания "Жилищный стандарт" обязуется возместить до 20 ноября 2024 г.

Доказательства уплаты ответчиком суммы причиненных собственнику убытков подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.11.2024 № 2954 на сумму 60 033 руб. 18 коп.

Согласно статье 387 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила данного кодекса об уступке требования, если иное не установлено этим кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 382 (пунктами 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в пункте 22, разъяснил следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 кодекса).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". В частности, в названном пункте письма отмечено, что пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. Возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор несет риск неполучения указанных средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 N 1187-О же заключил, что названная норма направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданских правоотношений при уступке требования и на достижение необходимой определенности в этих правоотношениях.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и соответствующих разъяснений, неисполнение обязанности по уведомлению должника о перемене лиц в обязательства (в данном случае - о выплате страхового возмещения и приобретении в силу закона суброгационного требования к должнику) влечет для нового кредитора риск. Указанный риск связан с тем, что до получения уведомления о переходе права к страховщику обязательство вследствие возмещения вреда может быть исполнено должником первоначальному кредитору, в результате чего обязательство может быть правомерным образом прекращено полностью или частично. Такой риск заключается в возможности неполучения указанных средств от прежнего кредитора при предъявлении к нему требования о передаче полученного от должника в счет уступленного требования.

В данном случае, досудебное требование ООО страховая компания "Сбербанк страхование" от 01.11.2024 № 483423-ИМ-24/СУБР/1/20 о возмещении ущерба в размере 94 090 руб. 51 коп. получено ответчиком 26.11.2024 после выплаты возмещения платежным поручением от 25.11.2024 № 2954, о чем свидетельствует почтовый конверт с идентификатором № 80082503434601.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку в данном случае ответчиком убытки компенсированы, оснований для удовлетворения иска ООО страховая компания "Сбербанк страхование" по возмещению ущерба отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева