Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А56-86396/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86396/2021
28 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН КОНСАЛТИНГ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, СВЕРДЛОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 58, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 154, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 198099, Санкт-Петербург, УЛИЦА ОБОРОННАЯ, ДОМ 10, ЛИТЕРА А, ОФИС 317А, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКАМЕНЬ"

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2021,

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 29.11.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН КОНСАЛТИНГ" на основании договора об уступке прав (требований) от 20.03.2019 № 03/УТ/19, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "БалтКамень", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о взыскании 3 419 947 руб. 42 коп. неустойки по договору от 06.06.2018 № 2018-76/НСТ/Ис.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "БалтКамень".

Определением (резолютивная часть объявлена 16.03.2022) произведена процессуальная замена Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН КОНСАЛТИНГ" на Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Консалт".

От ответчика поступило ходатайство о фальсификации договора об уступке прав (требований) от 20.03.2019 № 03/УТ/19 на предмет недостоверного указания даты его заключения.

Суд не усмотрел предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки заявления о фальсификации с учетом наличия объективной возможности рассмотрения спора по представленным сторонами доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица суд установил следующее.

06.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «БалтКамень» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» (Субподрядчик) заключен договор №2018-76/НСТ/Ис на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ленинградской области по адресу: <...> (Договор подряда).

В соответствии с условиями Договора подряда цена договора составляла 13 571 219 руб. 94 коп., сроки выполнения работ - 91 календарный день с даты заключения Договора подряда, то есть до 05.09.2018.

Субподрядчиком работы были согласно акту о приемке выполненных работ №№ 1, № 2, № 3 от 28.11.2018г.

Пунктом 8.2 Договора подряда за нарушение Субподрядчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных Графиком выполнения работ, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в виде пени в размере 0,3 % от стоимости вида (этапа) работ, указанных в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Неустойка за начальные, промежуточные и конечные сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложения № 3 к настоящему Договору) начисляется отдельно.

За период с 06.09.2018 по 28.11.2018 начислена неустойка за нарушение сроков выполнения Субподрядчиком в размере 3 419 947 руб. 42 коп.

Как указал истец, 20.03.2019 между ООО «БалтКамень» (Цедент) и ООО «Регион Консалтинг» (Цессионарий) заключен Договор №03/УТ719 об уступке прав (требований), по которому Цедент уступает (передает) Цессионарию права (требования) на взыскание неустойки (пени), предусмотренной п. 8.2. Договора подряда, за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту системы водоотведения, сетей теплоснабжения, сетей холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>.

03.09.2021 Истец направил уведомление об уступке прав (требований) исх. №01-09 и претензию исх. №02-09 от 02.09.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

03.02.2021 ООО "Новые строительные технологии" (кредитор) и ООО "БалтКамень" (должник) заключили соглашение об урегулировании задолженности, согласно пункту 3 которого с момента заключения Соглашения будут считать полностью урегулированной всю задолженность должника перед кредитором по спорному договору подряда, по делу № А56-47264/2019, исполнительному производству № 30641/20/78001-ИП, и подтверждают отсутствие любых имущественных и/или неимущественных претензий, связанных со спорным договором подряда и/или его исполнением, в чем бы такие требования и/или претензии не заключались, исполнением решений Арбитражного суда по делу № А56-47264/2019, исполнительного производства № 30641/20/78001-ИП, производства по делу № А56-83805/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Указанное соглашение заключено в целях урегулирования спора возникшего ввиду неисполнения ООО «БалтКамень» (Цедентом) денежного обязательства по оплате выполненных работ с гарантией того (пункт 3 Соглашения), что у сторон отсутствуют любые имущественных и/или неимущественных претензий по договору и по существу исчерпания взаимных требований друг к другу

ООО «БалтКамень» не лишено было возможности как ранее, так и на стадии заключения соглашения от 03.02.2021 заявить ООО "Новые строительные технологии" о претензиях по поводу срока выполнения работ по договору.

Однако соглашение от 03.02.2021 на условиях указанных в нём.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "БалтКамень" (должник) в указанной ситуации злоупотребило правом, поскольку требование о взыскании неустойки не является бесспорным, а на стадии урегулирования задолженности ООО "БалтКамень" подтвердило отсутствие каких-либо имущественных претензий к ООО "Новые строительные технологии".

Соблюдение достигнутых договоренностей по соглашению от 03.02.2021 после исполнения сторонами договора подлежит судебной защите применительно к положениям ст.ст. 10, 11, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Кроме того, требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства при отсутствии защищаемого субъективного права является злоупотреблением правом, то для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

То обстоятельство, что договор об уступке прав (требований) № 03/УТ/19 датирован 20.03.2019, не имеет существенного значения для дела, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что ответчику заявили о наличии претензий по срокам выполнения работ после заключения соглашения от 03.02.2021.

В силу положений ст. 71 АПК РФ безусловных оснований доверять лицам, заключившим спорное соглашение об уступке прав (требований), при неразумном исполнении требований закона об уведомлении ООО "Новые строительные технологии" о состоявшейся уступке, у арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.