Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А40-98397/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-98397/20-31-761

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

с привлечением третьих лиц:

1. Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Ансол-Лимитед» (127057, <...>);

2. ООО УК «Катюшки» (141732, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ФИЗКУЛЬТУРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: <***>)

3. АО "МСК ЭНЕРГО" (141070, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 433 845,10 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 964 357,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 129 694,14 руб. за период с 20.03.2018 по 26.03.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму 966 769,52 руб., неустойки в размере 339 793,72 руб. за период с 20.03.2018 по 26.03.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму 997 587,72 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а таюке порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения №18-ЮР.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за февраль, октябрь 2018 года: Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 27 550 642 619,47 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды и платежными поручениями.

Для первоначального определения объема оказанных услуг в соответствии пунктом 3.2.6 Договора, Истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" за февраль, октябрь 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что была изменена стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии по потребителям Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Ансол-Лимитед», ООО УК «Катюшки», учтенной при определении объема услуг, оказанных Ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за февраль, октябрь 2018 года.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПК «Ансол Лимитед» заключен договор энергоснабжения № 60516305 от 01.12.2006.

При расчетах за февраль 2018 года по потребителю был учтен объем полезного отпуска в размере 364 520 кВтч, что подтверждается выкопировками из формы 18 за указанный расчетный период.

Однако в дальнейшем судебными актами по делу № А40-173100/18, по иску АО «Мосэнергосбыт» к ПК «Ансол Лимитед» установлено, что оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в указанном выше размере и спорном периоде отсутствует, так как электроэнергия не могла быть потреблена потребителем в виду того, что АО «Мосэнергосбыт» на основании акта по ограничению электропотребления прекратило поставку электроэнергии.

В связи с тем, что объем полезного отпуска по потребителю за указанный период был сформирован некорректно и на основании судебных актов, в отношении потребителя, была произведена корректировка в сторону уменьшения объема потребленной электрической энергии на - 364 520 кВтч, что подтверждается соответствующими корректировочными документами.

Истец указывает, что объем оказанных ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» услуг в спорный период также был определен неверно и необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» для целей определения объема оказанных ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» услуг.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия:

- при расчетах за февраль 2018 Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 364 520 кВтч в сумме 824 276,57 руб.

- при расчетах за февраль 2018 Ответчиком не оплачены потери в объеме 364 520 кВтч в сумме 997 587,72 руб.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО УК «Катюшки» заключен договор энергоснабжения № 85821014 от 22.11.2013.

При расчетах за октябрь 2018 года, по потребителю был учтен объем полезного отпуска в размере 144 200 кВтч отраженный в выписках из форм 18 юр.

При этом объем полезного отпуска, отражённый в выписках из форм 18 юр был определен расчетным способом на основании п. 166 Основных положений. При отсутствии данных о показаниях приборов учета взяты данные за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Как указывает истец, в дальнейшем установлено, что потребителем показания были переданы, а некорректное начисление произошло из-за сбоя программного обеспечения АСУ ЭД ПРОМ.

В связи с тем, что объем полезного отпуска по потребителю за указанный период был сформирован некорректно, в отношении потребителя была произведена корректировка в сторону уменьшения объема потребленной электрической энергии на - 83 120 кВтч, что подтверждается соответствующими корректировочными документами и уведомлениями об изменении стоимости направленных в адрес потребителя.

Следовательно, объем оказанных ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» услуг в спорный период также был определен неверно и необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» для целей определения объема оказанных ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» услуг.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия:

- при расчетах за октябрь 2018 года Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 83 120 кВтч стоимостью 142 492,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 1 964 357,24 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» была направлены претензии от 16.10.2019 № ИП/66-2531/19 и от 27.03.2020 № ИП/66-182/20 на сумму 1 964 357,24 руб., которые Ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что Истец не доказал размер исковых требований и обоснованность их предъявления к Ответчику.

Ответчик ссылается на то, обстоятельство, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 3.3.1 договора № 17-3916 ПАО «РМР» обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Истцом представлены договоры энергоснабжения с ООО УК «Катюшки» № 85821014 от 22.11.2013 и ПК «Ансол Лимитед» № 60516305 от 01.12.2006, также в материалы дела представлены Приложения № 2 к договорам энергоснабжения, подписанные потребителем, согласно которых в разделе описание точки поставки сетевой организацией непосредственно оказывающей услуги по передаче электрической энергии является ПАО «РМР». Имеется в данном приложении и ссылка на Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

Соответственно вывод Ответчика о не подтверждении заключения договора на оказание услуг в отношении ООО УК «Катюшки» и ПК «Ансол Лимитед» не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы Ответчика о том, что факт исполнения Договора в частиспорного потребителя должен подтверждаться иными доказательствами, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Вывод Ответчика, что электроснабжение потребителя ПК «Ансол Лимитет» в спорный период производилось не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Судебными актами по делу № А40-173100/18, по иску АО «Мосэнергосбыт» к ПК «Ансол Лимитед» установлено, что АО «Мосэнергосбыт» на основании акта по ограничению электропотребления прекратило поставку электроэнергии (Акты по ограничению электропотребления от 18.02.2010, от 25.09.2017).

Ответчик в отзыве указывает, что актом инструментальной проверки от 11.07.2017 имелся факт наличия тока во вторичной цепи, следовательно, электроснабжение объекта ПК «Ансол Лимитед» осуществлялось о наличии тока во вторичной цепи. Однако данная информация в акте не отражена.

Кроме того, в п. 6 данного акта, составленном ПАО «РМР» содержится лишь информация об отсутствии нагрузки на распределительном устройстве.

Таким образом довод Ответчика о наличии тока во вторичной цепи не подтвержден.

Довод Ответчика о технологическом присоединении потребителя к сетям территориальной сетевой организации АО «МСК Энерго» и отсутствии возможности контролировать объемы потребления потребителей, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

В силу «котловой» модели тарифного регулирования единственной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по заключенным с потребителями и действующими в их интересах энергосбытовыми организациями договорам с применением единых (котловых) тарифов, является ПАО «РМР», урегулировавшее отношения по передаче электрической энергии с другими сетевыми организациями на территории Московской области, в рамках договоров, в том числе с АО «МСК Энерго».

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии рассчитаны исходя из поступлений платежей потребителей по заключенным договорам только в одну сетевую организацию — ПАО «РМР», и применяются для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между ПАО «РМР» и гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и иными покупателями электрической энергии, являющимися участниками оптового рынка или заключившими договоры купли-продажи электрической энергии с производителями или иными поставщиками электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

В свою очередь, ПАО «РМР» осуществляет взаиморасчеты по индивидуальным тарифам с остальными сетевыми организациями, участвовавшими в процессе передачи электрической энергии. При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с установленным гарантирующим поставщиком, который в свою очередь заключает договор с «держателем котла», поскольку только для него (котла ПАО «РМР») устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).

В этих правоотношениях держатель котла ПАО «РМР» получает плату от всех потребителей услуг в регионе (гарантирующий поставщик АО «Мосэнергосбыт»). Иные территориальные сетевые организации, в том числе и «МСК Энерго», участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

В соответствии с п. 1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 39 от 04.02.2014, точка поставки - место исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче э/э Потребителю, используемое для определения объема взаимных обязательств Сторон, а также место исполнения обязательств Заказчика и Потребителя по договору энергоснабжения расположенное на границе балансовой принадлежности. В случае опосредованного присоединения энергопринимающих устройств Потребителя к электрической сети Исполнителя или Смежных сетевых организации.

В соответствии 185 Основных положений именно сетевые организации:

-определяют объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

-объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Также в соответствии с п. 189 основных положений именно сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

При этом объем электрической энергии, возвращаясь к п. 189 Основных положений, оплачивается гарантирующим поставщиком на основании сформированных данных ПАО «РМР» о полезном отпуске, в том числе по сети «МСК Энерго» к которой технологически присоединен Потребитель.

Сетевая организация в силу главы 39 ГК РФ является организацией (исполнителем), которая по заданию заказчика оказывает услуги.

Априори объем оказанных услуг (при том, что ответчик не отрицает осуществление полезного отпуска в спорный период) должен подтверждаться именно данными сформированными ПАО «РМР».

Объем электрической энергии подлежащей оплате в рамках заключенного Договора формируется на основании сформированных данных сетевой организации (п. 189 Основных положений).

Именно на Ответчике как исполнителе услуг лежит обязанность доказывания факта оказания услуг (не оказания), порядка формирования объема полезного отпуска и предоставления данных на основании которых он сформирован. Заказчик лишь может оплатить или отказаться от оплаты сформированного Ответчиком объема.

Объем первоначального полезного отпуска по потребителю в отсутствие иных документов Ответчика, подтверждающих объем полезного отпуска, подтверждается Истцом формой 18-юр.

Формы 18-юр является допустимыми доказательствами, на основании следующего.

Согласно пункту 3.2.6. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 в редакции Дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения 18.

Ответчик принял формы 18, на основании указанных данных сформировал полезный отпуск, при формировании полезного отпуска ПАО «МОЭСК», также руководствовалось объёмом электрической энергии, отпущенной потребителю ООО УК «Катюшки» и ПК «Ансол Лимитед». Приложенные к исковому заявлению платежные поручения подтверждают оплату оказанных услуг, а также подтверждают факт получения денежных средств Ответчиком в большем размере (переплата).

Письмом от 18.10.2018 №МОЭСК/АВ-1221 Ответчик подтверждает, что АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с условиями договора ежемесячно направляет формы 18 в ПАО «РМР» и Ответчик готов их использовать в информационном обмене между Обществами.

Таким образом, Ответчик использует форму 18, как надлежащий документ для определения объёма полезного отпуска.

Следовательно, довод Ответчика о том, что формы 18 являются односторонними документами Истца и не могут выступать в качестве доказательства объема оплаченных услуг по конкретному потребителю также не обоснован.

На основании данных из форм 18 Ответчик составляет баланс электрической энергии. Если Ответчик утверждает, что формы 18 им не были получены, то он обязан предоставить свой расчет объема потребления и подтвердить данные баланса за спорный период документами, на основании которых он их формировал.

В отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность данных в формах 18, Ответчик не может ссылаться на недостоверность данных, предоставленных Истцом. В противном случае, если Ответчик считает данные из форм 18 недостоверными, он может защитить свои права путем подачи в суд заявления в порядке ст. 161 АПК РФ. При отсутствии с его стороны соответствующих процессуальных действий, Ответчик несет риски наступления неблагоприятных последствий.

Как указано в Определении ВАС РФ от 27.12.2013 № ВАС-18462/13 сетевая организация не лишена права защищаться против требований ответчика об оплате стоимости потерь в сетях путем предоставления собственной информации об объеме полезного отпуска из своих сетей, тем более, что законодательство обязывает сетевую организацию вести такой учет (пункты 12, 121, 159 Правил № 530, пункты 144, 145, 150, 151 Правил № 442).

Как следует из Постановления 9ААС от 25.03.2020, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 3.07.2020 по делу А40-258148/19 «Факт получения обогащения за счет истца подтверждены Формами 18-юр, подтверждающими оплату оказанных услуг в завышенном размере, Платежными поручениями об оплате оказанных услуг, подтверждающими факт получения денежных средств Ответчиком в большем размере (переплата) за декабрь 2018.

Ссылка заявителя на то, что формы 18 являются ненадлежащим доказательством по настоящему делу и что единственным надлежащим доказательством первоначального и измененного объемов полезного отпуска по потребителю может служить лишь Акт снятия показаний приборов учета за спорный период является несостоятельной и необоснованной».

Соответственно довод Ответчика о недопустимости формы 18 юр и необходимости предоставления иных доказательств, подтверждающих объем полезного отпуска является необоснованным.

При этом из п. 162 Основных положений следует, что при непредставлении сведений о полезном отпуске электрической энергии и копий актов снятия, сетевая организация определяет объем потребления согласно п. 166 Основных положений -расчетным способом.

Но, в данном случае разногласий с Ответчиком относительно объемов потребления не имелось, Ответчик, формируя баланс в спорный период использовал данные переданные Истцом (формы 18 юр), следовательно, презюмируя добросовестность лиц, Ответчик получил от Истца все документы, предусмотренные п. 162 Основных положений, иначе данные об объемах потребления должны были быть сформированы расчётным способом в соответствии с п. 166 Основных положений, данный факт Ответчиком не опровергнут и сведения о порядке формирования объема полезного отпуска Ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает подтвержденным факт неправильного определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, что влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые, денежные средства в размере 1 964 357, 24 руб.

Кроме того, Истцом к взысканию с Ответчика на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными в размере 129 694,14 руб. за период с 20.03.2018 по 26.03.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисленными на сумму 966 769,52 руб.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

Кроме того, Истцом к взысканию с Ответчика на основании ч. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 339 793,72 руб. за период с 20.03.2018 по 26.03.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму 997 587,72 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Часть неосновательного обогащения в размере денежных средств, сбереженных Ответчиком, но подлежащих оплате в счет покупки электрической энергии в целях компенсации потерь, представляет собой задолженность по оплате ресурса - электрической энергии (997 587, 72руб.)

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам Ответчика и АО "МСК ЭНЕРГО", Истцом размер неосновательного обогащения доказан, нормативно обоснован и документально подтвержден, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 332, 395, 539, 544, 1002, 1007 ГК РФ, ст.ст.4, 64-68, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 433 845, 10 руб. (два миллиона четыреста тридцать три тысячи восемьсот сорок пять рублей десять копеек), из которой:

- 1 964 357, 24 руб. – основной долг,

- 129 694, 14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 26.03.2020,

- 339 793, 72 руб. – законная неустойка (ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.200, № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») за период с 20.03.2018 по 26.03.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 169 руб. (тридцать пять тысяч сто шестьдесят девять рублей ноль копеек).

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 27.03.2020 по день фактической оплаты суммы 966 769, 52 руб.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) законную неустойку в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.200, № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.03.2020 по день фактической оплаты суммы 997 587, 72 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова