Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А78-4227/2018

4/2018-58345(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4227/2018
г.Чита
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В.Сверкуновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс-Экспедитор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 311225 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 28.03.2018 года; от ответчика – представитель не явился, извещен. от третьего лица – ФИО2, предпринимателя. В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс-Экспедитор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, причиненных перевозимому грузу, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 19.12.2017 в 16 час. 30 мин. на автодороге Иркутск-Чита 689 км., между автомобилями Volvo FM TRUCK 6*4, государственный регистрационный знак <***> и Скания 124 L 420, государственный регистрационный знак <***> в размере 311225 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо подтвердило факт выполнения восстановительного ремонта.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

Судом установлено, что 14.03.2018 ФИО1 прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Иск принят к производству 13.03.2018.

В соответствии с п.13 в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Иск рассмотрен судом по существу по установленным правилам подведомственности.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что ООО «Фортуна Транс - Экспедитор» является собственником автомобиля марки VOLVO FM TRUCK 6x4, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 66 56 № 310114, полуприцепа Файмонвилли, г/н <***> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...>.

19.12.2017 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: ФАДР 258 Иркутск-Чита 689 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FM TRUCK 6x4, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Файмонвилли, г/н <***> принадлежащих ООО «Фортуна Транс - Экспедитор», под управлением ФИО4, и автомобиля «Скания 124 L 420», государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом KRONE SOR27, г/н <***> принадлежащих ИП ФИО1, под управлением ФИО1.

В момент управления ТС ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке груза, местом работы является ИП ФИО1 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам является основным и единственным видом деятельности ИП ФИО1

Виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля «Скания 124 L 420», государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом KRONE SOR27, г/н <***> ФИО1, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2017 г.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, следует, что в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия тягачу и прицепу, принадлежащих ООО «Фортуна Транс - Экспедитор» были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Полагая, что причиненные ответчиком убытки подлежат возмещению, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление

строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика подтверждается материалами административного производства, представленными по запросу суда.

Допрошенный в качестве свидетеля ИГДПС ОГИБДД МО МВД России Петровск- Забайкальский лейтенант полиции ФИО5, суду пояснил, что при оформлении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не был зафиксирован факт повреждения перевозившихся болотоходов, однако данные транспортные средства находились на прицепе. В результате ДТП а/м Вольво от удара вынесло на 3 полосу, прицеп находился за пределами обочины в сливной канаве, один болотоход упал на набок, второй накренился.

Представитель третьего лица суду пояснил, что повреждения, которые им были устранены, соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия, размер убытков определен как стоимость произведенного им ремонта.

Представленные в материалы дела видеозапись процесса погрузки снегоболтоходов подтверждает факт погрузки транспортных средств без каких-либо видимых дефектов.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 311225 руб. и факт несения расходов, подтверждается материалами дела (л.д.16-26).

Ответчик иск не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь непосредственным причинителем вреда, не доказал отсутствие своей вины в возникших убытках.

Доводы истца суд считает обоснованными. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам

ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс-Экспедитор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 311225,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9225,00 руб., всего – 320450,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев