Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А74-3093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3093/2022
г. Абакан
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Черногорска (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, выраженных в принятии постановления №2414-п от 29.10.2021, обязании устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,


при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 25.02.2022, ФИО4 на основании доверенности от 01.01.2022,

ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 09.06.2020,

третьего лица – ФИО6 на основании доверенности от 28.12.2021.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд с заявлением к Администрации города Черногорска о признании незаконными действий, выраженных в принятии постановления №2414-п от 29.10.2021, обязании устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка., выраженного в письме от 04.12.2020 № 2975, а также об обязании предварительного согласования границ земельных участков площадью 55376 кв.м. и 7492 кв.м. для осуществления недропользования.

Определением Черногорского городского суда от 15.03.2022 дело №2а-484/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением от 20.04.2022 дело принято арбитражным судом к производству.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что Администрация незаконно приняла постановление№2414-п от 29.10.2021.

Представитель заявителя пояснял, что на земельном участке расположены железнодорожные пути, полоса отвода земельного участка сформирована с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что схема утверждена с нарушением статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица пояснял, что схема утверждена с нарушением земельного законодательства, железнодорожные пути не находятся на спорном земельном участке.

По мнению третьего лица, земельные участка с кадастровыми номерами 19:02:010714:1531, 19:02:010714:889 являются смежными земельными участками, ФИО2 также подал заявление о перераспределении земельного участка, ФИО2 получил согласование на разработку проекта межевания в отношении формируемого земельного участка.

Третье лицо поясняло, что в постановлении от 29.10.2021 №2414-п не указано, что земельный участок будет образован для установления полосы отвода железнодорожные пути путей, в заключении ООО «АЗОН» от 15.06.2022 также не указано, что на земельном участке расположены железнодорожные пути.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 06.10.2020 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 15.03.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:02:010714:889.

09.09.2021 заявитель обратился в Администрацию города Черногорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Постановлением Администрации города Черногорска от 22.09.2021 №2060-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером 19:02:010714:889 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежит образовать земельный участок площадью 13 819 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ <...>.

Постановлением Администрации города Черногорска от 29.10.2021 №2414-п отменено постановлением Администрации города Черногорска от 22.09.2021 №2060-п.

Письмом от 08.11.2021 №2579-ИФ Администрация сообщила ФИО1 о том, что при утверждении схемы расположения спорного земельного участка выявлены нарушения земельного законодательства, а именно подпункт 5 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

18.11.2021 ФИО2 обратился с заявлением в Администрации города Черногорска об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1531.

29.11.2021 представитель ФИО1 ФИО7 обратилась в Администрацию города Черногорска с заявлением о рассмотрении вопроса по подготовке проекта межевания территории на земельном участке с кадастровым кварталом 19:02:010714.

Письмом от 02.12.2021 №2745-ИФ Администрация города Черногорска отказала ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1531.

В подтверждении своей позиции заявитель представил заключение ООО «АЗОН».

Третье лицо не согласилось с доводами заявителя, ссылаясь на заключение кадастрового инженера ФИО8

Не согласившись с постановлением №2414-п от 29.10.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.


Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Заявителем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, поскольку оспариваемое постановление принято 29.10.2021, заявитель направил заявление в Черногорский городской суд 29.12.2021 в пределах трёхмесячного срока.

В предмет доказывания по заявленному требованию входят одновременно два условия:

- несоответствие обжалуемого решения действующему законодательству;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности. В заявлении указана цель использования земельного участка – железнодорожный транспорт, основание предоставления пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Отменяя постановление от 22.09.2021 №2060-п, Администрация ссылалась на то, что им нарушен подпункт 5 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Принимая во внимание, что у заявителя на вновь образуемом земельном участке расположены железнодорожные пути, то к спорным правоотношениям положения пункта 5 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации неприменимы, так как заявитель не производит новый объект строительства и (или) реконструкцию существующего объекта в понимании Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановление №2414-п от 29.10.2021, принятое Администрацией, незаконно.

В связи с этим, суд отклоняет доводы Администрации и третьего лица о том, что образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности возможно только с проектом межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости (железнодорожные пути), принадлежащие заявителю на праве собственности.

Суд отклонил доводы третьего лица о том, что земельные участка с кадастровыми номерами 19:02:010714:1531, 19:02:010714:889 являются смежными, а также о заинтересованности ФИО2 в предоставлении спорного земельного участка, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы третьего лица о том, что в постановлении №2060-п от 22.09.2021 и в заключении ООО «АЗОН» от 15.06.2022 не указано, что земельный участок будет образован для установления полосы отвода железнодорожные пути путей, отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия какого-либо из вышеперечисленных оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка Администрацией не представлено.

Поскольку постановление №2414-п от 29.10.2021 вынесено с нарушением прав заявителя, заявленные требования о признании незаконным постановления Администрации города Черногорска №2414-п от 29.10.2021, подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушения прав заявитель просил повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку заявление ФИО1 рассмотрено Администрацией по существу, в результате чего вынесено постановление №2060-п от 22.09.2021, которое является действующим, доказательства обратного суду не представлено, оснований удовлетворять требование заявителя об обязании устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка у суда не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 300 руб. уплачена заявителем при подаче заявления по квитанции №402242042 от 29.12.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу заявителя в виде расходов.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление.

Признать незаконным постановление №2414-п от 29.10.2021, принятое Администрацией города Черногорска.

Отказать в удовлетворении требования об обязания устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

2. Взыскать с Администрации города Черногорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (триста) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанции №402242042 от 29.12.2021.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.Ю.Ишь