Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А56-133316/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133316/2019
19 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный ФИО2 Александровна;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Марсово Поле»;

о взыскании 324 354,84 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 года по 10.10.2019, 120 475 руб. неустойки, 38 488,96 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 17.04.2016;

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 17.03.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марсово Поле» о взыскании 324 354,84 руб. задолженности 120 475 руб. неустойки, к обществу с ограниченной ответственностью «Маркофф хостел/отель менеджмент групп» 296 000 руб. задолженности, 296 000 руб. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 17.04.2016.

Определением суда от 10.03.2020 исковые требования ИП ФИО4 к ООО «Маркофф хостел/отель менеджмент групп» оставлены без рассмотрения.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не направил, отзыв не представил.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. В судебном заседании истец отозвал ходатайство, просил его не рассматривать. Заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг до 38 488 руб., из которых 36 575 руб. 30 коп. – долг по оплате коммунальных услуг и 1 913 руб. 66 коп. – задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении требований о взыскании 324 354 руб. 84 коп. задолженности истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что долг ООО «Марсово поле» не оплачен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Маркофф хостел/отель менеджмент групп» (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения от 17.04.2016 (далее – Договор), а именно квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО5, д. 81. кв. 23.

Согласно п.п. 1.1 - 1.3 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование принадлежащую Арендодателю на праве собственности квартиру в жилом доме по указанному адресу (кадастровый номер 78:32:0001295:210) общей площадью 128,6 кв.м. для оказания гостиничных услуг.

В соответствии с п. 5.5 Договора, срок его действия составляет пять лет со дня передачи помещения Арендатору по акту приема-передачи. В дополнительном соглашении от 24.05.2016 стороны предусмотрели, что срок действия договора пять лет с момента государственной регистрации. Акт приема-передачи помещения стороны обязались подписать в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора. Записью Государственная регистрация произведена 09.06.2016 за номером 78-78/030-78/048/003/2016-460/2.

Пунктом 2.1 Договора установлена арендная плата в размере 80 000 руб. в месяц. Арендная плата (п. 2.2) не включает в себя расходы по оплате счетов за квартиру (квартирная плата), а также коммунальных услуг (электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, вывоза твердых бытовых отходов, обслуживания охранно-пожарной сигнализации, услуг телефонной связи и интернета, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома). Арендная плата подлежит уплате не позднее пятого числа текущего месяца (п. 2.6). Обязательство по оплате считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.3). Размер арендной платы может быть изменен по письменному соглашению сторон (п. 2.5).

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена обязанность Арендатора в случае просрочки платежей, предусмотренных в п. 2.1 Договора, уплатить Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны с участием нового лица заключили соглашение от 15.04.2018 о замене стороны по договору аренды от 17.04.2016 (далее – Соглашение). В частности, с 01.05.2018 все права и обязанности Арендатора по указанному договору переходят к ООО «Марсово Поле» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которому прежний арендатор ООО «Маркофф хостел/отель менеджмент групп» обязался передать арендуемое помещение до 30.04.2018.

Кроме того, пунктом 5 Соглашения внесены изменения в п. 2.1 Договора, в результате чего арендная плата установлена в ином размере. В периоды с января по апрель и с октября по декабрь включительно - 60 000 руб. в месяц, в период с апреля по сентябрь включительно - 80 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на нарушение ООО «Марсово поле» обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных расходов, истец направил в адрес ответчика претензию. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности и неустойки не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании 324 354,84 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 10.10.2019, 120 475 руб. руб. пеней, начисленных на сумму задолженности, 38 488,96 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что размер задолженности по коммунальным услугам (квартирной плате и электроэнергии) подтвержден представленными в материалы дела выписками по лицевому счету управляющей компании, а также счетом за электроэнергию за август 2019 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты части государственной пошлины, государственная пошлина в неоплаченной части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Как указывалось выше, определением10.03.2020 исковые требования к ООО «Маркофф хостел/отель менеджмент групп» оставлены без рассмотрения. Однако поскольку государственная пошлина при подаче иска была уплачена лишь в части, и размер уплаченной государственной пошлины не превышает размер государственной пошлины, подлежащей уплате в отношении требований, рассмотренных по существу, возврат пошлины в связи с оставлением иска без рассмотрения не осуществляется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсово Поле» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 324 354,84 руб. задолженности по арендной плате, 120 475 руб. неустойки, 38 488,96 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, а также 12 158,69 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсово Поле» в доход федерального бюджета 507,31 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.